Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/17044/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2023. Зареєстровано: 11.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2023.

Результат оскарження 06.02.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення суду першої інстанції із закриттям провадження
Номер судового провадження: П/420/18386/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/17044/23 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 листопада 2023 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді: Самойлюк Г.П.
		при секретарі: Драник О.О.
		 
		сторін: 
		позивач: ОСОБА_1 ; 
		відповідач: не з`явився. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить суд:
		- визнати пункт 1 Рішення Доброславської селищної ради № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року про перейменування АДРЕСА_1 - протиправним;
		- скасувати пункт 1 Рішення Доброславської селищної ради № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року про перейменування АДРЕСА_1 .
		Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваним рішенням перейменовано в АДРЕСА_1 рішення). 
		Підставою для винесення даного рішення стало звернення через веб-сайт Урядового контактного центру ukc.gov.ua ГО «Деколонізація.Україна» від 03.04.2023 року БІ- 15442395.
		Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті рішення № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року порушено порядок проведення громадського обговорення, зокрема останнє прийнято без внесення подання, без повідомлення громадськості, мешканців вулиці Мічуріна щодо внесеної пропозиції про присвоєння вулиці Мічуріна імені Степана Бандери, без обґрунтування такої пропозиції, без проведення громадського обговорення протягом визначеного законом строку. Відповідачем не було розміщено на офіційному веб-порталі оголошення про громадське обговорення з питання перейменування вулиць. Посилаючись на порушення вимог Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і історичних подій", Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, позивач зазначає, що порушені його права, свободи, інтереси, як громадянина України, мешканця смт Доброслав, котрий має право своїм рішенням впливати на рішення, в даному випадку по перейменуванню назви вулиці в смт.Доброслав, а також порушені права та інтереси інших членів територіальної громади висловлювати свою позицію щодо перейменування вулиці.
		Враховуючи зазначене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Ухвалою від 17.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
		Ухвалою від 07.08.2023 року прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження по справі №420/17044/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення (п.1). Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.09.2023 року. Зобов`язано Доброславську селищну раду Одеського району Одеської області опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №420/17044/23 за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та надати відповідні докази.
		23.08.2023 року до суду (вх.№28854/23) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що питання перейменування вулиць Доброславської територіальної громади ініціювались громадською організацією «Деколонізація. Україна» та депутатами Доброславської селищної ради, обговорювались на засіданнях постійної комісії з питань прав людини, законності, регламенту, депутатської діяльності та етики та на засіданні спільних комісій селищної ради. За результатами цих обговорень Доброславською селищною радою 25 квітня 2023 року прийнято рішення за №1430-VIII «Про перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області».
		З підстав введення в Україні воєнного стану, на період дії правового режиму воєнного стану, прямих обговорень з жителями вулиць не проводилось.
		Крім того, відповідач зазначив, що визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.
		27.08.2023 року відповідачем розміщено на офіційному веб-порталі Доброславської громади повідомлення про відкриття провадження в адміністративній справі №420/17044/23.
		04.09.2023 року до суду (вх.№ЕП/29857/23) від позивача надійшла відповідь на відзив.
		06.09.2023 року до суду (вх.№ЕП/11849/23) від відповідача надійшли заперечення.
		Ухвалою від 04.09.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено та призначено наступне судове засідання на 02.10.2023 року.
		Ухвалою від 02.10.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2023 року.
		Судове засідання, призначене на 30.102023 року, перенесено на 01.11.2023 року у зв`язку з довготривалою повітряною тривогою в м. Одеса. 
		До судового засідання 01.11.2023 року відповідач явку представника не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника (вх.№ЕП/43635/23 від 01.11.2023р.)
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив.
		Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мешканцем територіальної громади смт. Доброслав, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 з 29.11.2010 року.
		03.04.2023 року БІ- 15442395 до Одеської обласної державної адміністрації через веб-сайт Урядового контактного центру ukc.gov.ua ГО «Деколонізація.Україна» надійшло звернення про перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області.
		На засіданні топонімічної комісії, оформленому протоколом від 21.04.2023 року, комісія розглянула питання перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та вирішила проект рішення з урахуванням наданих пропозицій винести на розгляд засідання спільних комісій.
		Відповідно до витягу з протоколу №46, порядком денним якого було вирішення питання щодо перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, вирішено з урахуванням наданих пропозицій рекомендувати проект рішення «про перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області» внести на розгляд пленарного засідання сесії. Голосували «За»-14, «Проти» - 0, «Утримався» - 0.
		Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про географічні назви», Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів та заборону пропаганди їхньої символіки», розглянувши звернення через веб-сайт Урядового контактного центру ukc.gov.ua ГО «Деколонізація. Україна» від 03.04.2023 року Б І-15442395 Доброславською селищною радою прийнято рішення № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року «Про перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області», відповідно до п.1 якого, зокрема, перейменовано в АДРЕСА_1 .
		03.05.2023 року мешканці АДРЕСА_1 ) звернулись до голови Доброславської селищної ради із заявою та 111 (сто одинадцятью підписами жителів вказаної вулиці), в якій просили скасувати попереднє рішення про перейменування вул. Мічуріна на вул. Степана Бандри та повернути вул. Стапана Бандери попередню назву вул. Мічуріна.
		Листом №Ко-358/03.2-12/85 від 02.06.2023 року Доброславська селищна рада за результатами розгляду колективного звернення щодо перейменування вул. Мічуріна на вул. Степана Бандери повідомила, що депутатами селищної ради схвалено рішення про перейменування вул. Мічуріна на вул. Степана Бандери та повернення попередньої назви «Мічуріна» є неможливим. 
		Вважаючи рішення Доброславської селищної ради № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року в частині перейменування вулиці Мічуріна на вулицю Степана Бандери незаконним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		За змістом ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
		Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.
		Згідно зі ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної і матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим і іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
		Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Пунктом 41 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах порядку, визначених цим та іншими законами.
		Відповідно до ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку, в межах повноважень, визначених законом.
		Відносини, що виникають у зв`язку з присвоєнням юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам (далі - об`єктам права власності), імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій), урегульовано Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" від 24.05.2012 року № 4865-VI (далі - Закон України № 4865-VI).
		Згідно з п. 1 ч. 1Закону України № 4865-VI імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій можуть присвоюватися, зокрема, юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, а також об`єктам права власності, зазначеним у частині третій цієї статті.
		У цьому Законі під об`єктами права власності також розуміються сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости (п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України № 4865-VI ).
		Таким чином, вулиця у розумінні Закону України № 4865-VI є об`єктом права власності, якому присвоюється ім`я фізичної особи з урахуванням вимог цього Закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 4865-VI імена фізичних осіб присвоюються з метою увічнення пам`яті про осіб, які: 1) внесли вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України; 2) здійснили героїчний вчинок, звершення в ім`я Батьківщини; 3) зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя.
		За приписами ч. 5ст. 3 Закону України № 4865-VI імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.
		Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Згідно статті 5 Закону України № 4865-VI питання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб`єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.
		Відповідно до статті 6 Закону України № 4865-VI, подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб`єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій.
		Відповідно до ст. 8 Закону України № 4865-VI імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності присвоюють: Президент України - об`єднанням, з`єднанням, військовим частинам, військовим навчальним закладам, установам, організаціям Збройних Сил України, інших утворених відповідно до закону військових формувань та об`єктам права власності, які за ними закріплені; Кабінет Міністрів України - юридичним особам, які належать до сфери його управління, та об`єктам права власності, які за ним закріплені; міністерства - юридичним особам, які належать до сфери їх управління, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також юридичним особам, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується відповідним міністром, та об`єктам права власності, які закріплені за такими центральними органами виконавчої влади; Національна академія наук України - юридичним особам, які перебувають у її віданні; національні галузеві академії наук - юридичним особам, які перебувають у їх віданні; Верховна Рада Автономної Республіки Крим - юридичним особам, майно яких входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, та об`єктам права власності, які за ними закріплені; обласні, районні ради, обласні, районні військово-цивільні адміністрації, військові адміністрації - юридичним особам, майно яких перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені; сільські, селищні, міські ради, військово-цивільні, військові адміністрації населених пунктів - юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.
		Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України № 4865-VI зміна імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події, присвоєних юридичним особам та об`єктам права власності, здійснюється лише після проведення громадського обговорення.
		Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій), встановлено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989(далі - Порядок № 989).
		Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів, що готують подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених статтею 7 Закону України № 4865-VI(далі організатори обговорення).
		Відповідно до п. 2 Порядку № 989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.
		Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.
		Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація), виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей (п. 3 Порядку № 989).
		Згідно з п. 4 Порядку № 989 громадське обговорення передбачає:
		1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про: найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;
		2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);
		3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.
		За приписами п. 5 Порядку № 989 рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.
		Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.
		Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.
		Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.
		Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення (п. 6 Порядку № 989).
		Відповідно до п. 9 Порядку № 989 організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.
		З вищевикладеного вбачається, що зміна імені фізичної особи, присвоєного об`єкту права власності, здійснюється лише після проведення громадського обговорення, порядок якого встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 989.
		З аналізу вказаних норм також вбачається, що законодавцем чітко визначено порядок присвоєння (перейменування) назв вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку, в межах повноважень, визначених законом.
		Враховуючи вищевикладене, розгляд питання про перейменування вулиці можливий лише після проведення громадського обговорення, порядок проведення якого чітко визначений Порядком №989.
		Досліджуючи питання дотримання відповідачем наведеної процедури присвоєння імені фізичної особи вулиці Мічуріна, судом встановлено, що відповідачем на своєму офіційному веб-порталі не розміщено оголошення про громадське обговорення з питання перейменування вулиці Мічуріна на вулицю Степана Бандери.
		З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що не повідомлення про громадське обговорення та відсутність його проведення взагалі, не відповідає вимогам чинного законодавства. 
		Наслідком відсутності оголошення про громадське обговорення з питання перейменування вулиці, а також інформації про cтрок, місце та час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників, стала неможливість дотримання пунктів 8 та 9 розділу V Положення №950, відповідно до яких у ході проведення громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення організатором ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження).
		Відповідно до наданого суду витягу з протоколу №46, порядком денним якого було вирішення питання щодо перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, вирішено з урахуванням наданих пропозицій рекомендувати проект рішення «про перейменування вулиць в населених пунктах Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області» внести на розгляд пленарного засідання сесії. Голосували «За»-14, «Проти» - 0, «Утримався» - 0.
		Отже, суд дійшов висновку, що відсутність оголошення про громадське обговорення з питання перейменування вулиці, інформації про cтрок, місце та час проведення заходів з громадського обговорення унеможливило заінтересованим мешканцям смт. Доброслав, в тому числі мешканцям вулиці, яка пропонувалась до перейменування, бути безпосередньо присутніми на громадських слуханнях, висловлювати свої пропозиції, зауваження чи міркування.
		Разом з тим, в силу положень порядку Порядку № 989 організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) у відповідності до Порядку № 989 зобов`язаний скласти такий звіт, незалежно від наявності чи відсутності пропозицій (зауважень) від учасників громадського обговорення.
		Поряд з цим, відповідачем не надано суду рішення організатора громадського обговорення про проведення громадського обговорення з питання, що виноситься на громадське обговорення, яким мало б бути визначено строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб, як це передбачено п. 5 Порядку № 989.
		В той же час, порушуючи вимоги Порядку № 989, Доброславська міська рада не вжила належних заходів до залучення до громадського обговорення вказаного питання якомога більшої кількості заінтересованих осіб та не використала в повній мірі власні організаційні можливості, а отже, як наслідок, не забезпечила можливість реалізації мешканцями територіальної громади їх права на вирішення питань місцевого значення, що гарантоване їм статтею 140 Конституції України.
		Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо можливості не проведення процедури громадського обговорення через введення в країні воєнного стану, оскільки дія Порядку №989 на час воєнного стану не призупинена та є чинною, а отже обов`язковою до виконання.
		Порушення правової процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
		Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
		Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру вони можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
		Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
		Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
		Однак, суд наголошує, що правова процедура прийняття рішення органом місцевого самоврядування має певні особливості, оскільки таке рішення стосується, насамперед, мешканців відповідної територіальної громади та повинно бути ними схвалено, в даному випадку, шляхом проведення громадських обговорень.
		Вказаний етап процедури прийняття рішення є обов`язковим, а його не дотримання (відсутність) свідчить про наявність істотного порушення, що може вплинути на результат самого рішення.
		Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.08.2020 року № 540/427/19, яку в силу приписів ч.5 ст. 242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
		Суд зазначає, що за встановлених у справі обставин, оспорюване рішення суб`єкта владних повноважень в межах заявлених позовних вимог (п.1 рішення) містить низку суттєвих процедурних порушень, що свідчить про невідповідність його критеріям правомірності, які вимагаються до рішень суб`єктів владних повноважень та визначені ч.2 ст.2 КАС України.
		Таким чином, відповідачем порушено порядок проведення громадського обговорення (відсутність його проведення взагалі), та основні вимоги до його організації та розгляду ініціатив про перейменування вулиць, що має наслідком визнання протиправним та скасування прийнятого за результатами розгляду такої ініціативи рішення № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року в частині перейменування АДРЕСА_1 .
		Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		За таких обставин, а також виходячи з положень ст.ст.19,140 Конституції України, суд констатує протиправність дій відповідача, які полягали в прийнятті спірного рішення в оскаржуваній частині без дотриманням вимог Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989.
		Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивач не довів суду, яким чином оскаржуване рішення порушує його суб`єктивні права та інтереси.
		Позивачем у позовній заяві зазначено, що оскаржуване рішення в частині перейменування АДРЕСА_1 прийнято з численними порушеннями вимог законодавства, зокрема, без проведення громадського обговорення.
		Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.
		Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, складовою якого є право звернення до суду (право на доступ до судової процедури), не є абстрактним, а пов`язане з правом конкретної особи, в інтересах якої виникає судовий процес, і з її переконанням у тому, що держава (в особі органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб) протиправно втрутилася у її права або свободи.
		Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом (постанови ВП ВС від 14.03.2018 у справі №9901/22/17, від 06.06.2018 у справі №800/489/17, від 06.02.2019 у справі №9901/815/18.
		Так, сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 є мешканцем територіальної громади смт. Доброслав, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже перейменування АДРЕСА_1 безпосередньо впливає на його права, свободи, інтереси та, відповідно, позивач має право на звернення до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
		У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Доброславської селищної ради № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року в частині перейменування АДРЕСА_1 .
		Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		Таким чином системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку основним доводам сторін з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
		Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (проспект Свободи, буд. 1, смт. Доброслав, Одеський р-н., Одеська обл., 67500, Код ЄДРПОУ 04378652) про визнання протиправним та скасування п.1 рішення  задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Доброславської селищної ради № 1430-VIIІ від 25.04.2023 року в частині перейменування АДРЕСА_1 .
		Стягнути з Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (проспект Свободи, буд. 1, смт. Доброслав, Одеський р-н., Одеська обл., 67500, Код ЄДРПОУ 04378652) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. 60 коп.
		Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
		Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.11.2023 року.
		 
		Суддя Г.П. Самойлюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...