Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/71/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2023. Зареєстровано: 11.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2023.
Дата набрання законної сили: 10.11.2023
Номер судового провадження: 15/913/71/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		 
		10 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/71/20
		 Провадження №15/913/71/20
		 
		За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) 
		в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)
		до відповідача-1  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирна долина» (вул. Совхозна, буд. 16, кв. 1, с. Огульчанськ Сорокинського району Луганської області, 94454)
		відповідача-2  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
		про стягнення 6 044 928 грн 36 коп.
		 
		Суддя Смола С.В.
		 
		Без повідомлення (виклику) учасників справи
		 
		СУТЬ СПОРУ: 
		 
		Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі  АТ «Ощадбанк») 04.02.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирна долина» (далі  СТОВ «Мирна долина»), та відповідача-2  ОСОБА_1 (далі  ОСОБА_1 ) про: 
		- стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії від 15.05.2014 №249 станом на 20.01.2020 у сумі 5 348 139 грн 90 коп., у т.ч.: строкові проценти за користування кредитом за період з 01.01.2020 по 19.01.2020  34 262 грн 30 коп., прострочені проценти за користування кредитом за період з 06.04.2016 по 31.12.2019  2 466 885 грн 22 коп., 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 06.04.2016 по 19.01.2020  341 065 грн 57 коп., 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 06.04.2016 по 19.01.2020  264 112 грн 18 коп., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2016 року по грудень 2019 року  1 359 000 грн 00 коп., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2016 року по грудень 2019 року  882 814 грн 63 коп.; 
		- стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором кредитної лінії від 15.05.2014 №249 за період з 28.08.2015 по 05.04.2016 у сумі 696 788 грн 46 коп., у тому числі: прострочені проценти за користування кредитом за період з 28.08.2015 по 05.04.2016  400 950 грн 37 коп., 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 28.08.2015 по 05.04.2016  54 675 грн 05 коп.; 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 28.08.2015 по 05.04.2016  23 255 грн 04 коп.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2015 року по березень 2016 року  150 000 грн 00 коп., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2015 року по березень 2016 року  67 908 грн 00 коп.
		Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2014 між АТ «Ощадбанк» як банком та СТОВ «Мирна долина» як позичальником укладений договір кредитної лінії №249. 
		Як вказав позивач, банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а позичальник порушив умови договору щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування ним.
		Для забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 15.05.2014 між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір поруки №249/31, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.
		 
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.10.2023 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з СТОВ «Мирна долина» та ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 395 740 грн 62 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 1 502 700 грн 00 коп.; стягнуто з СТОВ «Мирна долина» на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 14 238 грн 30 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 14 238 грн 30 коп.; у решті позову відмовлено.
		27.10.2020 указане рішення набрало законної сили і на його виконання видані відповідні накази.
		08.11.2023 через систему «Електронний суд» Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 09.11.2023, у якому просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2020 №913/71/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 14 238 грн 30 коп.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2023 подання передано на розгляд судді Смолі С.В.
		 
		Вирішуючи вказане подання суд виходить з наступного.
		Абзацом 5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Тобто указаною нормою передбачене найменування документа для звернення до суду для вирішення питання про видачу дубліката наказу  заява, проте у даному випадку заявник звернувся з поданням. 
		Відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
		У поданні Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції указано, що матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у смт Мілове Луганської області, у якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.
		Водночас, заявником у поданні не зазначені та не додані докази на підтвердження обставин втрати оригіналу наказу від 27.10.2020 №913/71/20, зокрема акти (довідки) про втрату тощо, що є порушенням приписів ч.1 ст.170 ГПК України. 
		Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
		Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
		Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код  44520340) як орган державної влади має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
		Суд зауважує, що відповідно до абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений не сам орган державної виконавчої служби, а державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.
		Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
		Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що правом для звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу наділений не будь-який виконавець (приватний/державний), а тільки той, у провадженні якого перебуває на виконанні відповідний виконавчий документ.
		Згідно постанови від 22.04.2021 ВП №65188151 про відкриття виконавчого провадження вказане виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2020 №913/71/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 14 238 грн 30 коп. відкрите державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіним Олександром Михайловичем.
		З огляду на викладене суд зазначає, що саме державний виконавець Тейкін О.М. у даному випадку наділений повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2020 №913/71/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 14 238 грн 30 коп.
		Водночас, обставин того, що вказане виконавче провадження передано на виконання іншому державному виконавцю, а також щодо перебування виконавчого провадження на виконанні в іншому органі виконавчої служби (не Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заявником не викладене та не надано суду доказів на їх підтвердження.
		Також суд бере до уваги, що з поданням про видачу дубліката наказу у справі до суду звернувся Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через електронний кабінет органу виконавчої служби, а не через власний електронний кабінет державного виконавця, на виконанні у якого перебуває відповідне виконавче провадження, як це передбачено вищенаведеними приписами законодавства.
		У відповіді на запит суду від 09.11.2023 №253618 щодо наявності у Великоцької О.В. зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС указаного, що фізична особа, яка має реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
		Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що звернення Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду із відповідним поданням через зареєстрований електронний кабінет органу виконавчої служби є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
		Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 
		Як зазначено вище, державний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись державним виконавцем саме у межах його зареєстрованого електронного кабінету.
		Крім того суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
		Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду позивач у справі  АТ «Ощадбанк», має зареєстрований електронній кабінету в системі ЄСІТС, проте доказів направлення йому заявником копії подання в електронній формі суду не надано.
		Також заявником до подання не додано доказів його вручення чи надсилання на адреси відповідача-1  СТОВ «Мирна долина», та відповідача-2  ОСОБА_1 (поштові адреси, адреси електронної пошти) та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.
		Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
		З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення подання Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.11.2023 заявнику без розгляду.
		Повернення подання Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.
		 
		Керуючись ст.ст.6, 170, 232  234 ГПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Повернути Довжанському відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду подання від 08.11.2023 про видачу дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2020 №913/71/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії  Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 14 238 грн 30 коп.
		 
		Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.11.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
		 
		Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
		 
		 
		Суддя Сергій СМОЛА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...