Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 742/5588/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них.
Надіслано судом: 13.11.2023. Зареєстровано: 13.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2023.
Дата набрання законної сили: 14.12.2023
Номер судового провадження: 2/742/1378/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 2/742/1378/23 
		                                                        Єдиний унікальний № 742/5588/23 
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       08 листопада 2023 року м.Прилуки
		       Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської  області в складі: головуючого  судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання  - Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
		в с т а н о в и в:
		І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
		У жовтні 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14.05.2021 року №8326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №973799-А від 30.07.2020 у сумі 6885 грн 00 коп таким, що не підлягає виконанню. 
		Свої вимоги аргументує тим, що 30.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №973799-А відповідно до якого остання отримала кредит.
		Правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» від 30.09.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».
		З сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» йому стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо позивача, у зв`язку з виконанням виконавчого провадження НОМЕР_2. 
		14.05.2021 приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №8326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №973799-А від 30.07.2020 у сумі 6885 грн 00 коп.
		Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною.
		Крім того вищевказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 14.05.2021 року №8326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №973799-А від 30.07.2020 у сумі 6885 грн 00 коп, на підставі кредитного договору вчиненого в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису за даним договором, у зв`язку з чим виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
		ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
		Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год 00 хв 08 листопада 2023 року.
		ІІІ.Позиції сторін.
		В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
		Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.
		Третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилася.
		Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович в судове засідання не з`явився.
		Суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. 
		Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		ІV. Фактичні обставини  встановлені судом.
		Згідно з кредитним договором №973799-А від 30.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до якого остання  отримала кредит у розмірі 3000 грн по 28.08.2020 зі сплатою процентів у розмірі 1, 65 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом(а.с.13-20). 
		Відповідно до угоди до Кредитного договору №973799-А від 30.07.2020 (автопролонгація) умови надання кредиту: сума кредиту 3000 грн, строк автопролонгації з 29.08.2020 по 17.09.2020 , зі сплатою процентів 4 % вуд суми кредиту за кожен день користування кредитом(а.с.20,21) 
		Відповідно до змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14.05.2021 року №8326, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №973799-А від 30.07.2020 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-70 від 30 вересня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 30 вересня 2020 по 16 квітня 2021, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -3885 грн; плата за вчинення виконавчого напису, загальна сума 6885 грн(а.с.22)
		25.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з  примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14.05.2021 року №8326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість у сумі 6885 грн 00 коп (а.с.23).
		V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки. 
		За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
		Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
		Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
		Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 
		Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. 
		Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
		Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 
		Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). 
		При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін. 
		 Таким чином, відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису)  «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення  стягнення на  заставлене майно»,  для одержання виконавчого напису подаються:  а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);  б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц,провадження № 61-12629св19.
		Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
		Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Судом встановлено, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14.05.2021 року №8326 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість у сумі 6885 грн 00 коп. 
		Серед документів наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній  оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.
		 У зв`язку з чим виконавчий  напис приватним нотаріусом вчинений з порушенням умов вчинення виконавчих написів, тобто на підставі не завіреного нотаріально договору кредиту, тому виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню.
		 VІ. Розподіл судових витрат.
		   Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1073 грн 60 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп за судовий збір сплачений при подачі заяви про забезпечення позову.
		За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		Відповідно до договору від 05.09.2023 про надання правничої допомоги, додаткового договору від 05.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.09.2023 ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого уклали договір відповідно до якого останнє зобов`язалось надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. (а.с.7)
		Згідно з акту від 05.09.2023 про надані послуги ОСОБА_1 отримала від АБ «ЮРКОНСАЛТ» правову допомогу, а саме : розмір витрат за консультацію адвоката, підготовку позовної заяви про скасування виконавчого напису, подання позову від імені адвоката, зупинення виконавчого провадження, контроль справи у суді, участь адвоката у судових засіданнях, стягнення витрат на правову допомогу, закінчення виконавчого провадження, стягнення витрат на правову допомогу з кредитора (відповідача) становить 7000 гривень .
		Згідно з акту від 05.09.2023 про надані послуги розмір гонорару становить 10 % від суми зазначеної від суми у виконавчому написі( сума боргу 6885х 10 %) (а.с.8).(а.с.9)
		Згідно з ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
		Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
		Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
		У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Судом встановлено, що сума витрат відповідно до актів виконаних робіт від 05.09.2023 становить 7688 грн 50 коп, а тому беручи до уваги складність справи, відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу складності справи , суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача. 
		Керуючись ст.12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд -
		в и р і ш и в:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
		Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14.05.2021 року №8326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №973799-А від 30.07.2020 у сумі 6885 грн 00 коп таким, що не підлягає виконанню. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», ЄДРПОУ - 41717584; місцезнаходження: м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 4 / 6, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп за судовий збір сплачений при подачі заяви про забезпечення позову та 7688 грн 50 коп в рахунок відшкодування коштів за правничу допомогу.
		          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
		Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної  скарги  на  рішення  суду  протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи  (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		       Суддя                                                      Анатолій КОВАЛЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...