Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/13964/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією.
Надіслано судом: 13.11.2023. Зареєстровано: 14.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2023.
Дата набрання законної сили: 17.06.2025
Результат оскарження 17.06.2025 Рівненський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/161/141/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030580000327

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/13964/21 
		Провадження № 1-кп/161/141/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             10 листопада 2023 року     
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		головуючого - судді             ОСОБА_1 , 
		за участю секретарів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора                     ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_5 ,
		захисника                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030580000327 від 12 лютого 2021 року про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середпільці, Радехівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
		-    17.09.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки;
		-    21.02.2022 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
		    - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконно^ діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок запропонувавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайнятись проституцією при його посередництві, на що останні погодились та в подальшому домовились про вчинення щодо них сутенерства, а саме, вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.
		Так,31березня 2021року,близько 23год.50хв., ОСОБА_5 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,повторно вчинивсутенерство відносно ОСОБА_7 ,а саме,звів їїіз ранішенезнайомим їй ОСОБА_9 длянадання останньоюйому послугсексуального характеруза гроші,що виразилосьв організаціїїхньої зустрічів приміщеннімотелю«Формула плюс» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Змїїнець, вул. Богдана Хмельницького, 1, де ОСОБА_7 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти останньому у сумі 3000 гривень, як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.
		Окрім того, 08 квітня 2021 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме, звів її із раніше незнайомим їй ОСОБА_10 (анкетні дані легендовано) для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні спортивно - оздоровчого центру «Леофіт», який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 15а, де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти останньому у сумі 1000 гривень, як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.
		Окрім того, 29 квітня 2021 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство відносно ОСОБА_8 , а саме, звів її із раніше незнайомими їй ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для надання останньою їм послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні розважального закладу «Теремнівські сауни» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мисливська, 1, де ОСОБА_8 надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що вказаними чоловіками були сплачені грошові кошти останньому у сумі 3000 гривень, частину з яких у сумі 1000 гривень ОСОБА_5 залишив собі, як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.
		Окрім того, 17 травня 2021 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме, звів її із раніше незнайомим їй ОСОБА_10 (анкетні дані легендовано) для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні спортивно - оздоровчого центру «Леофіт», який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 15а, де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти останньому у сумі 1000 гривень, як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.
		Окрім того,28травня 2021року,близько 21год.50хв., ОСОБА_5 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,повторно вчинивсутенерство відносно ОСОБА_8 ,а саме,звів їїіз ранішенезнайомим їй ОСОБА_13 (анкетнідані легендовано)для наданняостанньою йомупослуг сексуальногохарактеру загроші,що виразилосьв організаціїїхньої зустрічів приміщенніспортивно -оздоровчого центру«Леофіт»,який розташованийза адресою:Волинська область,м.Луцьк,пр.Відродження,15а,де ОСОБА_8 повинна була надати сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти останньому у сумі 1500 гривень, частину з яких у сумі 400 гривень ОСОБА_5 залишив собі, як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у сутенерстві, тобто забезпеченні зайняття проституцією, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин та місця вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду,визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у сутенерстві, тобто забезпеченні зайняття проституцією, вчиненими повторно.
		Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
		При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
		До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.
		Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України.
		Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
		   Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 03 червня 2021 року  скасувати.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
		На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року та призначити  ОСОБА_5  покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		На підставіст.70ч.4КК України,за сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняпокарання призначеногоза данимвироком тапокарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року призначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		На підставі ч. 5 ст.72КК України зарахувати  ОСОБА_5  у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 28 травня 2021 року по 31 травня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Речові докази: банківську картку з № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка з No НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 в якому встановлена сім-картка з № НОМЕР_6 , які передано до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУ НП у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_5 
		4 купюри номіналом 100 гривень із наступними серійними номерами: УЙ2300504, УМО369576, АГ2089990, У35227269, 5 купюр номіналом 200 гривень із наступними серійними номерами: ДБ4638325, ДБ6395469, ГВ4425721, ДА3020231, В€4801758; 1 купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УП17202893, які передано на зберігання до відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 1  звернути в дохід держави.
		Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 03 червня 2021 року  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...