Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 130/3092/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 15.11.2023. Зареєстровано: 15.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2024.
Дата набрання законної сили: 21.11.2023
Номер судового провадження: 1-кс/130/514/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020130000538

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-кс/130/514/2023 
		130/3092/23
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		 
		 
		 
		 
		13.11.2023 р. м. Жмеринка
		 
		Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023020130000538 від 02.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
		 в с т а н о в и л а:
		Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
		Клопотання мотивує тим, що 02.11.2023 до Жмеринського РВП через спец.лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа вчинила крадіжку товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю СОГ на місце події встановлено, що невідома особа жіночої статі ромської національності, перебуваючи в магазині «Gabis» разом із дитиною віком близько 3 років мала намір придбати дитяче взуття. Під час вибору взуття, дитина взяла з прилавку дитячий 3-колісний самокат, марки «Skyper» із колесами та гумовими накладками на кермо помаранчевого кольору, вартість якого становить 1060 грн. на якому каталась по приміщенню магазину. В подальшому, вищевказана жінка, розрахувавшись за взуття, попрямувала до виходу та не розрахувавшись за самокат, покинула із ним приміщення магазину. 
		Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 просив накласти арешт на компакт-диск, виданий представником потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 із відеозаписами з камер відеоспостереження за 02.11.2023 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 
		Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі. 
		Представник ФОП ОСОБА_7  ОСОБА_5 в поданій заяві просила розгляд клопотання провести без її участі та не заперечувала проти його задоволення.
		Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів. 
		Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України). 
		Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
		З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 02.11.2023 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
		Старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
		Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт, протокол допиту представника потерпілого, протокол огляду предмета, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, -
		 у х в а л и л а:
		Клопотання задовольнити.
		Накласти арешт на компакт-диск, виданий представником потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 із відеозаписами з камер відеоспостереження за 02.11.2023 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
		Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...