Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 681/1221/23 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 15.11.2023. Зареєстровано: 16.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2023.
Дата набрання законної сили: 01.12.2023
Номер судового провадження: 6/681/15/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 681/1221/23
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		   "15" листопада 2023 р.                                  м.Полонне 
		 
		 Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючої суддіГоргулько Н.А.,
		секретаря судових засіданьОлійник Л.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонному цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач  ОСОБА_3 , третя особа  Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ),
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просив визнати судовий наказ, виданий 20.06.2023 Полонським районним судом Хмельницької області у справі №681/848/23 таким, що не підлягає виконанню.
		В обґрунтування поданої заяви зазначив, що наказом Полонського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 у справі №681/848/23 було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, також стягнуто судовий збір 268,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн..
		   Проте вважає, що вказаний судовий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню, з таких підстав:
		-заяву про видачу наказу від імені ОСОБА_3 подано неуповноваженою особою  ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої допомоги від 09.05.2023 між фахівцем в галузі права ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , проте жодних належних доказів, передбачених чинним законодавством України, того, що ОСОБА_6 має право звертатись з такою заявою до суду, в матеріалах справи немає.
		-заявник добровільно виконував свій обов`язок щодо утримання доньки  регулярно щомісяця сплачував аліменти на її утримання в розмірі не меншому, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, хоча ОСОБА_3 в своїй заяві про видачу судового наказу стверджує, що він не надає матеріальної допомоги на утримання доньки;
		-відповідно до судового наказу Сарненського районного суду Рівненської області від 11.07.2018 по справі №572/1332/18 з нього на користь, тобто ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду  з 15.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття;
		-в заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, що не відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, тому така заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження та є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі пп 1, 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України;
		-крім того, при ухваленні судового наказу не було враховано, що до заяви не додано доказів, які підтверджують факт проживання дитини з матір`ю, що дає право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів.
		В судове засідання заявник не з`явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, доводи заяви підтримує.
		Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились. 
		Частиною 3статті 432 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає заяву по визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
		За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності стягувача та боржника на підставі наявних у справі матеріалах.
		З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		20.06.2023 Полонський районний суд Хмельницької області видав наказ у справі №681/848/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, а також судового збору 268,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 500 грн. 
		Відповідно дост. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ч.1 ст. 161ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
		Як визначеност. 181 СК України таПленумом ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
		Відповідно до ч. 5ст. 183 СК Українитой із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
		Таким чином, право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має той з батьків дитини, з яким дитина проживає у визначеному Законом порядку.
		Зі змісту ст. 18ЦПК України вбачається, що судовірішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.     
		Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК України).
		В той же час судовий наказ є також виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
		Відповідно дост. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.
		Згідно із ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Наведені вЦПК Українипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
		Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книгип`ятої ЦК України.
		Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, що в даному випадку не встановлено матеріалами справи.
		Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
		- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
		- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
		- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
		- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
		- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
		- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. 
		Заявником до справи додано копію наказу Сарненського районного суду Рівненської області від 11.07.2018 по справі №572/1332/18, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду  з 15.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Наказ набрав чинності 11.07.2018 і підлягає пред`явленню до виконання до 27.06.2035.
		За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що судовий наказ від 20.06.2023 виданий Полонським районним судом Хмельницької області помилково та не підлягає виконанню, адже судовим наказом Сарненського районного суду Рівненської області від 11.07.2018 по справі №572/1332/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 вже стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відбулось подвійне стягнення.                    Керуючись ст. 223, 260, 261, 432 ЦПК України, суд
		п о с т а н о в и в:
		Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 20.06.2023 Полонським районним судом Хмельницької області у справі №681/848/23.                        Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Полонського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 у справі №681/848/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, судового збору 268,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 500 грн.                    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.                Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.                            Вебадреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
		 
		 
		 
		Суддя                                    Н.А.Горгулько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...