Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/1604/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2023. Зареєстровано: 16.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2024
Результат оскарження 06.02.2024 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 3/341/446/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер 341/1604/23 
		Номер провадження 3/341/446/23 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 листопада 2023 року місто Галич
		Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Габлей А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,
		ОСОБА_1 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.
		ОСОБА_1 23 липня 2023 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Гора в місті Галичі Івано-Франківської області керував транспортним засобом VolkswagenGolf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі.
		ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
		Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191241 від 23 липня 2023 року ОСОБА_1 , 04 січня 2021 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Гора в місті Галичі Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом VolkswagenGolf д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого здійснив з`їзд у кювет дитячого майданчику. Автомобіль отримав пошкодження.
		ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
		В силу статті 268 КУпАП, за змістом якої неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє рішення про розгляд справи по суті.
		Захисник  адвокат Шевчук-Філімон Н.М. клопотала закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що посадовими особами органів поліції, у спосіб надання допустимих та належних доказів, не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Поліцейськими не дотримано процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, ОСОБА_1 не запропоновано на місці пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Не забезпечено можливість залучення захисника.
		В порядку підтримання обвинувачення поліцейський СРПП ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, яким здійснено документування порушень пояснив, що 23 липня 2023 року у неділю отримавши повідомлення про ДТП виїхав на місце події на вулицю Гора в місті Галичі Івано-Франківської області. ДТП полягало у з`їзді автомобіля з дороги, проїзд через дитячий майданчик у кювет. Почав з`ясовувати, хто перебував за кермом. Присутні батьки та діти вказали, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Враховуючи наявність тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 швидкою був доправлений у Галицьку лікарню. У зв`язку з цим, за браком часу, огляд на стан сп`яніння на місці не проводився. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено у лікарні. Враховуючи отримані результати складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
		Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
		Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
		Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
		Відповідно до пункту 8 розділу І Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, якими в частині також спростовуються доводи захисника, а саме:
		- відеосюжетом з камер спостереження поліцейських, за змістом яких, при приїзді поліцейських на місце події, яким є дитячий майданчик, виявлено у кюветі пошкоджений автомобіль. На місці були медичні працівники. Поліцейські розпочали з`ясовувати обставини події, встановлювати особу водія. Присутні вказували на ОСОБА_1 . Такого швидкою доправлено в Галицьку лікарню. В лікарні ОСОБА_1 надано медичну допомогу, проведено огляд на стан сп`яніння.
		- висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за змістом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння  1,73 %.
		Не проведення на місці події медичного огляду з використанням спеціальних технічних засобів зумовлено доправленням ОСОБА_1 у лікарню для надання медичної допомоги. Окрім цього, в силу пункту 8 розділу І Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи травмовані, у даному випадку ОСОБА_1 , проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, що і було здійснено.
		Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
		Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
		Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
		Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
		Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
		Приймаючи рішення щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд враховує наступне.
		Стаття 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		У відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
		Об`єктивнасторона правопорушення,передбаченого статтею124КУпАП полягаєу порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Враховуючи те, що в результаті з`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у кювет не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
		Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись статтями33, 36,283,284КУпАП, суд-
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		  СуддяТарас ГАПОЛЯК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...