Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/8448/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2023. Зареєстровано: 16.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2023.
Дата набрання законної сили: 15.11.2023
Номер судового провадження: 11-кп/813/2513/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013170330000410

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/2513/23
		Справа № 522/8448/16-к 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про самовідвід
		 
		 
		 
		15.11.2023 року                                     м. Одеса
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №12013170330000410 від 20.02.2013 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 
		встановив:
		 
		09.11.2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2513/23) за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдані у зв`язку із недоведеністю, що в їх діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень. 
		10.11.2023 року матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу.
		14.11.2023 року прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надіслано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року (справа №11-сс/785/1735/15).
		За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлені обставини, які унеможливлюють повторну участь в судовому розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням наступного.
		З матеріалівпровадження вбачається,що суддя ОСОБА_2 приймав участьу даномукримінальному провадженніна стадіїдосудового розслідування.Зокрема,26.11.2015року,Апеляційним судомОдеської областів складіколегії суддів: ОСОБА_8 (головуючийсуддя), ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ,розглянута апеляційнаскарга захисника ОСОБА_10 на ухвалуслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від16.11.2015року,якою вкримінальному провадженні№12013170330000410від 20.02.2013року підозрювану ОСОБА_4 відсторонено відпосади головиКрижаніської сільськоїради Комінтернівськогорайону Одеськоїобласті,строком на2(два)місяці (номер провадження апеляційного суду №11-сс/785/1735/15). 
		Положеннями ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
		Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
		Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. 
		Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному кримінальному провадженні, з урахуванням наведених вище обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
		Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя-доповідач, 
		 
		постановив:
		 
		Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження №12013170330000410 від 20.02.2013 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2513/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя
		Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...