Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/5628/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2023. Зареєстровано: 17.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2023.
Дата набрання законної сили: 27.11.2023
Номер судового провадження: 3/345/1881/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/5628/23 
		Провадження № 3/345/1881/2023
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16.11.2023 року м.Калуш 
		Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за наступних обставин.
		Так, 24.10.2023 о 11 год. 05 хв. в м. Калуш по вул. Івана Франка,4 ОСОБА_1 керувававтомобілем марки «Шевроле Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`янінняводій відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
		Окрім цього, ОСОБА_1 24.10.2023 о 11 год. 05 хв. в м. Калуш по вул. Івана Франка,4 здійснював рух автомобілем марки «Шевроле Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами у відповідності до постанови від 05.10.2023, правопорушення вчинено повторно протягом року де 21.10.2023 року постановою серії БАД №875327 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
		У судове засідання призначене на 16.11.2023 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд письмово не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання та реєстрації (а.с. 16).
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
		Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. 
		Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1   складені 24.10.2023 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
		Дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.
		Вина ОСОБА_1  ускоєному доводитьсявідомостями,які містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїААД №588772від 24.10.2023(а.с.1),відомостями,які містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїААД №125245від 24.10.2023(а.с.2),актом оглядуна станнаркотичного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів (а.с.3),направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції(а.с.4),рапортом інспектора Калуського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті провстановлення факту виявленняознак наркотичного сп`янінняу водія тавідсторонення йоговід керуваннятранспортним засобом(а.с.5),копією постановиКалуського міськрайонногосуду від05.10.2023,яка підтверджує,що ОСОБА_1   протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.7-9), копією постанови серії БАД №875327 від 21.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення та притягнуто довідповідальності за ч.4ст.126КУпАП ОСОБА_1 (а.с.12)  тавідеозаписом надиску CD-Rдиску (а.с.13),на якомувидно,як працівникполіції пропонує ОСОБА_1   пройти огляд на стан наркотичного сп"ягніння в Калуській ЦРЛ, після чого останній відмовляється.
		Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Отже,аналізуючи здобутів судовомузасiданнiдокази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,який вжедвічі протягомроку піддававсяадміністративному стягненнюза керуваннятранспортними засобамив станінаркотичного сп`янінняа такождії ОСОБА_1   слід кваліфікуватиза ч.5ст.126КУпАП,як керуваннятранспортним засобомособою,стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами,та вчиненеповторно протягомроку   передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП. 
		При цьому, у відповідності дост. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.
		Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
		за ч. 2 ст.130 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;
		зач. 5 ст. 126 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.
		У відповідності дост. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу; реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач  ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
		Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 20 коп.
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...