Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/21203/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Наруга над державними символами.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2023. Зареєстровано: 17.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2023.
Дата набрання законної сили: 18.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/522/3048/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162510001387

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №522/21203/23
		Провадження № 1-кп/522/3048/23
		 
		15 листопада 2023 року                                       м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №12023162510001387 від 16.10.2023, стосовно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		15 жовтня 2023 року близько 23:06 год. ОСОБА_4 , після вживання алкоголю, знаходячись на розі вулиць Дерибасівська/Пушкінська в м. Одесі, де помітивши Державний Прапор України, встановлений на стяготримачі на фасаді будинку АДРЕСА_2 , демонструючи зневажливе ставлення до державних символів України, діючи умисно, з метою вчинення публічної наруги над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які порушують порядок використання державних символів України, принижують їх авторитет і бажаючи вчинити саме такі дії під час дії воєнного стану в Україні, у присутності сторонніх осіб руками пошкодив матерчату тканину Державного Прапору України, після чого був затриманий. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.338КК України, визнавповністю. 
		За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань. 
		Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, у яких зазначив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Зокрема він перебував у м. Одесі, де святкував свій день народження, проходячи зі знайомою повз один з будинків, він помітив на фасаді будівлі на стяготримачі Державний Прапор України, схопив його руками та смикнув внаслідок чого порвав тканину з якої був виготовлений Прапор. Пояснити свій вчинок не може, у вчиненому щиро розкаюється. 
		З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 338 КК України, як: публічна наруга над Державним Прапором України. 
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого,яке полягаєу визнаннівинуватості, особу винного, який не одружений,офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, раніше не судимий.
		Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання  не встановлено.
		Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 338 КК України. 
		З урахуваннямположень ст.ст.176-179,194,374КПК Українисуд вважаєза необхідне до набрання вироком законної сили продовжити  ОСОБА_4  запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся. 
		Процесуальні витрати  відсутні. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 176-179, 194, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -        
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		До набрання вироком законної сили продовжити  ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися за кожною вимогою до суду, а також поклавши обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
		Речовий доказ: Державний Прапор України - вважати повернутим власнику майна КП ЖКС «Портофранківський».
		Вирок судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньч. 3 ст. 349 КПК України.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		   
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...