Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/10256/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2023. Зареєстровано: 17.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2023.
Дата набрання законної сили: 11.06.2024
Результат оскарження 11.06.2024 Черкаський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/712/775/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023252010000060

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЄУ № 712/10256/23
		Провадження №1-кп/712/775/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 листопада 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси 
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023252010000060 від 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно дост.89 КК Українираніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2020 у справі № 712/2211/20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
		Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, зокрема: 
		-05.08.2021 близько 23 години 10 хвилин, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по провулку Клименківському, 21 у м. Черкаси Черкаської області, був зупинений працівниками УПП в Черкаській області за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протокол по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 серія ААБ № 108367 та якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці (постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 справа № 711/5098/21); 
		-18.06.2022 приблизно о 23 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 311 від 18.06.2022 та рухаючись по вулиці 30-річчя Перемоги, 8 у м. Черкаси Черкаської області, був зупинений працівниками УПП в Черкаській області за порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 серія ААБ № 291735 та такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 1 рік (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2022 справа № 712/4914/220; 
		-10.01.2023 приблизно о 13 годині 29 хвилин, керував автомобілем марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись по бульвару Шевченка, 208 у м. Черкаси Черкаської області, був зупинений працівниками УПП в Черкаській області за порушення пп. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову № 5501474 від 19.06.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 099476 від 10.01.2023 та серії ААД № 099481 від 10.01.2023 та такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення автомобіля (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 справа № 712/612/23).
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.382КК України тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що він дійсно будучи позбавленим права керування транспортним засобом, відповідно до постанови суду, маючи реальну можливість виконати її, умисно не виконував та всупереч рішенню суду неодноразово знову керував транспортним засобом.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка працює інспектором Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, пояснила, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, в зв`язку з чим перебував на обліку. Під час перебування на обліку в центрі пробації ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126,130 КУпАП, в зв`язку з чим був притягнутий судом до адміністративної відповідальності, тому нею направлялося подання до Соснівського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, але судом було відмовлено в задоволенні даного подання. Згодом, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ухвали Соснівського районного суду Черкаської області від 23.06.2023 . 
		    В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які у своїй сукупності є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою.
		Так, вина  ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами  матеріалами кримінального провадження, а саме:
		- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №572659 від 05.08.2021;
		- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2020 відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки;
		- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2022 відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на один рік;
		- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;
		- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строк три місяці;
		- постановою серія ЕАР № 5501474 від 18.06.2022 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
		Аналізуючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, доведена повністю згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України  умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
		Дообставин,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд відноситьщире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання і вважає що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.
		Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено. 
		Виходячи зі змісту ст. 69 КК України, призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим. 
		При цьому у даному випадку, з огляду на матеріали кримінального провадження, з урахуванням особи винного, встановлені судом обставини хоча і пом`якшують покарання, проте не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та не можуть бути підставою для застосування положень ст. 69 КК України.
		Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У межах реалізації дискреційних повноважень суд вправі застосувати ст. 75 КК України та звільнити особу від відбування покарання з випробуванням за наявності передбачених цією статтею обов`язкових умов та достатніх підстав для висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання. 
		Однак, суд, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, вважає неможливим застосувати вищенаведені вимоги КК України до ОСОБА_5 , оскільки не вбачає можливості виправлення винного без реального відбування призначеного йому покарання.
		Обираючи покарання саме у виді позбавлення волі, суд зазначає, що покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не працює, не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_5 належного виховного впливу.
		Покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк на переконання суду надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_5 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
		Призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним для його виправлення, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
		Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обрався, клопотання про його обрання до суду не надходило.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...