Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 168/972/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2023. Зареєстровано: 21.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Номер судового провадження: 3/168/564/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 168/972/23
		Провадження № 3/168/564/23 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 листопада 2023 року             смт. Стара Вижівка
		Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
		за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4статті 85 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		31 жовтня 2023 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті річці Прип`ять Ковельського району Волинської області здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим промисловим знаряддям лову  сіткою. При цьому риби не зловив. Чим порушив вимоги частини 1 статті 27, статтей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 85 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. 
		Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000695 від 31 жовтня 2023 року; актом №1 про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів від 31 жовтня 2023 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.
		Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
		Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
		На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
		Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. 
		Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Керуючись статтями 23, 27, 33, 85, 256, 268, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. А саме: сітки з жилки білого кольору (L-20 м, h-1 м, вічко 20 мм).
		Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 278999980313000106000003544; кодкласифікації доходів бюджету: 38009371.
		У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
		Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Суддя  А.  В.  Малюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...