Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/3244/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2023. Зареєстровано: 22.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2023.
Дата набрання законної сили: 20.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/444/328/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141400000123

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/3244/23
		Провадження № 1-кп/444/328/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання             ОСОБА_2 ,
		номер кримінального провадження №12023141400000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року,
		 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта - бакалавр, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
		з участю прокурора         ОСОБА_4 ,
		представника потерпілого             ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №12023141400000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року, 
		                    В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачений  ОСОБА_3 03 червня 2019 року з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння асфальтним майданчиком, який знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 8947.4 кв.м., вартістю 9 411 770 грн. та внесення інформації про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, звернувся до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_7 .
		Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння асфальтним майданчиком, який знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 8947.4 кв. м., вартістю 9 411 770 грн., ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», довідка серії та номер б/н, видана 17.05.2019 та технічний паспорт серія та номер б/н., виданий 17.05.2019 ТОВ «Галбудпроект», не підтверджують набуття, зміну, або припинення права на нерухоме майно, та є підставою для відмови у державній реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, за попередньою змовою, спільно із невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, надав їх державному реєстратору Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_7 для реєстрації права власності на асфальтний майданчик в АДРЕСА_2 .
		Після чого, державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_7 , на підставі заяви ОСОБА_3 , довідки серії та номер б/н, виданої 17.05.2019 та технічного паспорту серія та номер б/н., виданий 17.05.2019 ТОВ «Галбудпроект», за відсутності документу, що відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підтверджує набуття, зміну, або припинення права на нерухоме майно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у державній реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, прийняв рішення про внесення змін у автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №47177102 від 03.06.2019, на підставі якого відкрив розділ №18439747746227 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна і провів державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 щодо асфальтного майданчика, який розташований за адресою АДРЕСА_2 таким способом внісши зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		03.06.2019 державним реєстратором на підставі попередньо внесених відомостей, які були надані ОСОБА_3 сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №169064493 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передано ОСОБА_3 . Після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169064493, відповідно до якого асфальтний майданчик, який знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 8947.4 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , останній отримав можливість використання та розпорядження майном на власний розсуд.
		Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спричинив Жовківській міській раді Львівського району Львівської області, як правонаступнику Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області матеріальної шкоди на суму 9 411 770 грн.
		Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що наведені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Обвинувачений пояснив, що його знайомий розповів йому про те, що він має право на оформлення земельної ділянки безкоштовно, і він з цим питанням звернувся до реєстратора, внаслідок чого на нього було оформлено право власності на земельну ділянку. Потім він юридичними питанням не займався. Обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. 
		Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.
		З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст.349КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
		Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.
		Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
		Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він здійснив заволодіння чужиммайном шляхомобману (шахрайство),вчиненого запопередньою змовоюгрупою осіб,в особливовеликих розмірах,а тому кваліфікація таких дій за ч.4 ст. 190 КК України є правильною.
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
		Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
		При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є особою молодого віку, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем здійснення на добровільних засадах допомоги Збройним силам України, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.
		З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру і ступеня його суспільної небезпеки, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
		Цивільний позов не заявлено.
		Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у справі відсутні.
		Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2022 року та від 18.11.2022 року, а саме: асфальтний майданчик в АДРЕСА_2 в урочищі Рудне, інв. № 103100012, балансовою вартістю 109587,00 грн. та земельну ділянку із кадастровим № 4622789200:06:000:0167, що в АДРЕСА_2 , - скасувати.
		 
		Речові докази, а саме: асфальтний майданчикв АДРЕСА_2 в урочищіРудне,інв.№ 103100012,балансовою вартістю109587,00грн.та земельнуділянку ізкадастровим №4622789200:06:000:0167,що в АДРЕСА_2 - повернути законному володільцю.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Роз`яснитиучасникам кримінальногопровадження правоознайомитися ізжурналом судовогозасідання іподати нанього письмовізауваження. 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...