Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/1147/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2023. Зареєстровано: 22.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2023.
Дата набрання законної сили: 17.12.2023
Номер судового провадження: 2/720/487/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		20.11.2023 
		 
		Справа №720/1147/23
		Провадження: 2/720/487/23
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 листопада 2023 року м. Новоселиця
		 
		Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
		сторін по справі: представника відповідача Явіц В.Й.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, - 
		встановив:
		Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до заяви приєднання з метою отримання банківських послуг за №б/н від 18.01.2011 року ОСОБА_1 отримала доступ до наданих банківських послуг отримавши банківську картку з встановленим кредитним лімітом та якими вона скористалась на свій власний розсуд. 
		Відповідач у супереч умов кредитування порушила умови повернення кредиту на претензії банку не реагувала і не погасила суму боргу. На даний час сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 72935 грн. 62 коп.. 
		Представник позивача вважає, що оскільки існує заборгованість по договору кредиту яку в добровільному поряду відповідач відмовляється погасити просить суд стягнути з відповідача на користь банку суму боргу та понесені судові витрати. 
		Представник банку в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити а справу розглянути у його відсутності.
		Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов не визнав в повному обсязі суду пояснив, що відповідач провела останню виплату по договору кредиту 30.05.2016 року та з того часу ніяких погашень по договору з її сторони не було проведено. Вважає, що позивач звернувшись до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в травні 2023 року пропустив строк позовної давності. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності без поважних для суду причин.
		Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази дійшов наступного.
		З наданих позивачем доказів судом встановлено, що відповідно до поданої заяви приєднання до умов та правил кредитування від 18.01.2011 року ОСОБА_1 було видано кредитна картка з встановленим лімітом коштів на неї в загальній сумі 16000 грн..
		З наданого розрахунку боргу по договору кредиту вбачається, що загальна сума заборгованості становить 72935 грн. 78 коп., яка складається з 18675 грн. 62 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 54258 грн. 51 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам.
		Та останнє погашення боргу за договором кредиту ОСОБА_1 провела 30.05.2016 року. 
		За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.. 
		Згідно з ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
		Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
		Статтею 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. 
		З врахуванням того, що з дня останнього погашення ОСОБА_1 30.05.2016 року боргу починається перебіг строку позовній давності який закінчився 31.05.2019 року, а позивач подав позов до суду відповідно до реєстраційного номеру №3746/Вх, 01.05.2023 року, а тому суд вважає, що позов поданий після спливу строку позовної давності.
		Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
		Заявою клопотанням поданою до суду під час судового розгляду справи по суті представником ОСОБА_2 просить суд застосувати строк позовної давності.
		Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм дійшов висновку, що по укладеному договору кредиту між сторонами №б/н від 18.01.2011 року ОСОБА_1 отримала доступ до наданих банківських послуг та якими вона скористалась на свій власний розсуд отримавши кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в загальній сумі 16000 грн.. 
		Відповідач порушила умови повернення кредиту на претензії банку не реагувала і не погасила суму боргу. На даний час сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 72935 грн. 62 коп., тобто позов обґрунтований, однак враховуючи те, що пропущений строк звернення до суду за захистом свого порушеного права без поважних для суду причин в задоволенні позовних вимог слід відмовити за спливу строку позовної давності.
		Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 257,261,267 ЦК України, суд, -
		ухвалив:
		Відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,буд.№ 50 до ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рингач Чернівецького району Чернівецької області, про стягнення кредитної заборгованості, за пропуском строку позовної давності без поважних причин. 
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.
		 
		Суддя :  Вівчар Г.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...