Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/4083/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 22.11.2023. Зареєстровано: 23.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2023.
Дата набрання законної сили: 25.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/539/352/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023175570000213

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 539/4083/23
		Провадження № 1-кп/539/352/2023
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 листопада 2023 р.        Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 
		у складі:             головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №12023175570000213 від 10.08.2023 по обвинуваченню 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Олександрівка Ірбейського району Красноярського краю, рф, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, не являється особою з інвалідністю, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 
		за участю: прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		суд 
		В С Т А Н О В И В:
		09.08.2023 р. приблизно о 09.20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту, що на площі Ярмарковій в м. Лубни Полтавської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
		Діючи по раптово виниклому протиправному умислу, спрямованому на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, обвинувачений дістав з кишені металевий ніж з коричневою рукояткою та тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому один поріз в область другого пальця його лівої кисті руки.
		В результаті чого своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани другого пальця лівої кисті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 343 від 21.08.2023 р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		   Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому щиро кається. 
		Показання обвинуваченого є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники провадження теж не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності цієї позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. 
		Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання. 
		Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, але не працює, а також всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, але з випробуванням на підставі ст.75 КК України. 
		Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого мінімальний  терміном в 1 рік. 
		Відповідно до ст.76КК України слід зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Призначення покарання в такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		Цивільний позов в ході судового розгляду не пред`являвся.
		Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. 
		Згідно ст.75КК України ОСОБА_3 звільнитивід відбуванняпокарання,якщо вінпротягом іспитовогостроку водин рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Речові докази: розкладний металевий ніж з коричневою рукояткою, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...