Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/1969/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2023. Зареєстровано: 23.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2023.
Дата набрання законної сили: 28.11.2023
Номер судового провадження: 3/650/811/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
		 
		Справа № 650/1969/23 
		Провадження № 3/650/811/23
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		   
		16 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка
		 
		Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП  НОМЕР_1 ,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		06.10.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 № 029561 відносно  ОСОБА_1 , який 28.08.2023 о 09 год. 30 хв. на території Каховського водосховища відокремленої частини Республіканської затоки Херсонськой області Бериславського району на території НПП «Кам`янська січ», здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою з берега, та був затриманий під час виборки сітки з води на берег, тобто своїми діями порушив п.3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП, чим заподіяв рибному господарству України збитки на суму 10533,12 грн.
		Правопорушник  ОСОБА_1 ,який притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності всудове засіданняне з`явився,хоча бувналежно повідомленийпро часта місцерозгляду даноїсправи,клопотання провідкладення розглядусправи досуду ненадходило.За такихобставин,згідно дост.268КУпАП,суд вважаєможливим розглянутисправу увідсутності правопорушника. 
		За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає визнати  винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП.
		Згідно статті 85 ч. 4 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) 
		тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:
		-протоколом проадміністративне правопорушення№ 029561/0124 від 28.08.2023 року;
		- актом вилучення водних біоресурсів від 28.08.2023 року;
		- квитанцією № 012887 від 28.08.2023 року;
		- розписка від 28.08.2023 року;
		- довідкою  розрахунком заподіяної шкоди, згідно якої  ОСОБА_1 , завбав збитків на суму 10533, 12 грн.;
		Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах, відсутні докази, які б їх спростовували.
		За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, та доведеність його вини.
		При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
		Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
		Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
		У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
		Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 245, ч. ч. 1, 2ст. 7, 40-1 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
		Стягнути з ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 536,80 грн.(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора  28.11.2023р
		Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя Ірина ХОМИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...