Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/4489/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.11.2023. Зареєстровано: 24.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2023.
Дата набрання законної сили: 25.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/539/379/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170570000832

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 539/4489/23
		Провадження № 1-кп/539/379/2023
		                             В ИР ОК     
		    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    
		 
		23 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
		у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №12023170570000832від 03.09.2023пообвинуваченню  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України,
		за участю: прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		суд 
		В С Т А Н О В И В:
		24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану' в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 19 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
		19.08.2023, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.
		Так, 19.08.2023 приблизно о 03.00 год., він, прогулюючись містом разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , та її малолітньою донькою ОСОБА_7 , звернув увагу на невідомого йому чоловіка, який спав на парапеті, біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20.
		В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку цінних речей, що знаходилися у чоловіка. Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до невідомого йому чоловіка та, побачивши, що поряд із ним лежить мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 11» синього кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 23/13952-ТВ від 14.09.2023 - 5700 грн. 00 коп., викрав вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 .
		Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5700 грн. 00 коп.
		Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
		Крім того, 19.08.2023, приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із раніше невідомим йому чоловіком, який спав біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20, помітив на останньому чорну шкіряну сумку, в якій лежала візитниця, де знаходилася банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення вказаної банківської картки.
		Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, викрав банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, та покинув місце вчинення злочину.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційних документів, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.
		Крім того, 19.08.2023 приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 перебуваючи поряд із раніше невідомим йому чоловіком, який спав біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20, помітив на останньому чорну шкіряну сумку в якій лежала візитниця, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , виданий 26.07.2022, орган, що видав  5330, та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , видане 10.06.2023, орган, що видав - ТСЦ 5343.
		Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний  умисел, у умовах воєнного стану викрав, тим самим незаконно заволодів важливими особистими документами - паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , виданим 26.07.2022, орган, що видав  5330, та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданим 10.06.2023, орган, що видав ТСЦ 5343, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні особистих важливих документів, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України.
		Крім того, 19.08.2023, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , прибув до магазину «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Монастирська, 71 у м. Лубни Полтавської області.
		Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив купівлю товарів у вказаному магазині, при цьому провівши оплату банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , двома безготівковими платежами о 04:12 на суму 99 грн. 00 коп. та о 04:15 на суму 247 грн. 11 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 373 грн. 11 коп.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
		Крім того, 19.08.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , прибув до магазину «АТБ- маркет», який знаходиться на пл. Ярмаркова, 30а у м. Лубни Полтавської області.
		Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив купівлю товарів у вказаному магазині, при цьому провівши оплату банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 безготівковим платежем о 05:17 на суму 525 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 525 грн. 11 коп.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27.09.2023, укладена між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023170570000832, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , та за згодою потерпілого ОСОБА_8 , на підставі статей468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Лубенської окружної прокуратури Полтавської областіза адресою: м. Лубни, вул. Старотроїцька, 13, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
		Слідчим СВ Лубенського РВ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 06.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України.
		Підозрюваний ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України, та зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою вину щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри. 
		Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, та призначення йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, а саме:
		за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,
		за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
		за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі,
		а з урахуванням ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які також будуть визначені судом.
		При цьому сторонам роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбаченіст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, та вони надали згоду на його призначення.
		Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, за згодою потерпілого ОСОБА_8 .
		Захисник, адвокат ОСОБА_5 , просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
		Потерпілий ОСОБА_8 також надав суду заяву про згоду на затвердження цієї угоди.
		Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.
		Відповідно до вимогст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
		Уст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогамист. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
		Також він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів і у викраденні особистих важливих документів.
		Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України належить до категорії тяжкого кримінального правопорушення, а за ч.1 та ч.3 ст.357 КК України  до проступку.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Дана угода відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена, і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
		Відповідно до ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.09.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України,надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023170570000832, з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_8 , та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість вчиненого, а також особу винного та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в один рік, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.
		Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого згідно з ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.09.2023 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, сплив 05.11.2023 р., і підстав для їх продовження суд не вбачає.
		Керуючись ст. ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за згодою потерпілого ОСОБА_8 та за участі захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому наступне узгоджене покарання:
		за ч.4 ст.185 КК України  у виді позбавлення волі на строк 5 років;
		за ч.1 ст.357 КК України  у виді обмеження волі на строк 1 рік;
		за ч.3 ст.357 КК України  у виді обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України,прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Речові докази, що передані потерпілому ОСОБА_8 , а саме: 
		мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С» 3/64 ГБ; візитницю чорного кольору; дві сім-картки та картку пам`яті; чохол чорного кольору до телефону; паспорт громадянина України (ID-картка); посвідчення водія та банківську картку - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
		оптичний диск із відеозаписами з зовнішніх камер відеоспостереження кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20; оптичний диск із відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 71; оптичний диск із відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Лубни, пл. Ярмаркова, 30 А, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		   Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/13952-ТВ від 14.09.2023 в розмірі 956,0 грн.
		Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертоїст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...