Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/1161/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди.
Надіслано судом: 28.11.2023. Зареєстровано: 29.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2023.
Дата набрання законної сили: 17.04.2024
Номер судового провадження: 3888

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		22.11.2023м. СумиСправа № 920/1161/23
		Господарський суд Сумської області у складі
		судді Заєць С.В.,
		розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
		за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради
		(вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, 
		код ЄДРПОУ 45068823)
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН)
		 (вул. Троїцька, б.17, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37186331)
		про стягнення 25 142 грн 43 коп. 
		Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
		09.10.2023 Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 142 грн 43 коп., з яких: 21 392 грн 71 коп. основного боргу, 3 749 грн 72 коп. пені, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №УМКВ-00733 від 02.06.2014 (надалі  Договір), а також судові витрати по справі покласти на відповідача.
		Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно, однак відповідачем не була сплачена орендна плата. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.
		10 жовтня 2023 року ухвалою Господарського суду Сумської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1161/23, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
		Ухвалою суду від 12.10.2023 року позовну заяву Управління комунального майна Сумської міської ради залишено без руху.
		13.10.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
		Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2023р. продовжено розгляд справи 920/1161/23.
		Копія ухвали, яка направлялась на зазначену позивачем адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою на поштовому конверті адресат відсутній за вказаною адресою.
		Судом було зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджена адреса відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві. 
		Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру. 
		За приписами частини першої статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
		Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
		У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
		Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).
		Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
		Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.
		Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
		Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
		Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
		Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
		Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
		Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
		Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
		02.06.2014 між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0733 (далі за текстом - «Договір») на нежитлове приміщення за адресою: м.Суми, Хворостянка (колишня вул.. Праці), буд 3, площею 28,7 кв. м.
		Відповідно до рішення Сумської міської ради № 735-МР 04.05.2016 створено Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного Департаменту.
		Підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.11.2023 № 3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності (зі змінами)» утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення його з Департаменту забезпечення ресурсних платежів (а.с.24).
		Відповідно до пунктів 1.6. та 1.10. розділу 1 Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради, затвердженого в редакції рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 № 3396-МР, Управління здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади (далі - майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, а також: Управління є правонаступником Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов`язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11. розділу 1 цього Положення (а.с.25).
		Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
		Отже, враховуючи вищевикладене, саме Управління комунального майна Сумської міської ради на цей час є Орендодавцем у зазначених вище зобов`язаннях та належним позивачем за цим позовом.
		07.07.2015 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» укладену Зміну №1, якою продовжено строк дії Договору до 02 червня 2017 року (а.с.14).
		06.05.2021 між сторонами було укладено Зміну № 2 до Договору (а.с. 15-17), відповідно до пункту 2.1. якої в оренду передано нежитлові приміщення, які розташовані на другому поверсі за адресою: м. Суми, вул. Праці (Хворостянка), 3, площею 26,3 м2.
		30.06.2020 року між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» укладено Зміну №3, якою подовжено строк дії до 02.04.2023 року включно (а.с.19).
		Факт передачі майна підтверджується актом приймання передачі від 02 червня 2014 року (а.с.12)
		Відповідно до п. 4.3., п. 4.4. Зміни № 2 до Договору Орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ у 100 %-му розмірі щомісяця, до 15 числа поточного місяця оренди. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця.
		Розмір орендної плати встановлено відповідно до Розрахунку розміру місячної орендної плати до договору оренди, що є додатком № 4 до Зміни № 2 (а.с.18).
		05.047.2023 Сторони уклали Угоду про дострокове розірвання договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0733 від 02.06.2014 та підписали Акт приймання - передачі нежитлових приміщень (а.с. 22,23).
		Проте, на цей час у відповідача існує заборгованість по орендній платі та пені.
		Так, станом на день подачі позовної заяви заборгованість Відповідача за вказаним вище договором оренди за період з 01.01.2022 до 01.09.2023 складає 25 142,43 грн., з яких 21 392,71 грн. - заборгованість з орендної плати; 3 749,72 грн.  пеня.
		Розрахунок позовних вимог додано позивачем до позовної заяви (а.с. 26).
		Оскільки відповідач (станом на 01.09.2023) заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з 01.01.2022 по 01.09.2023 у розмірі 25 142 грн 43 коп., з яких: 21 392 грн 71 коп. основного боргу, 3 749 грн 72 коп. пені.
		Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
		Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.
		Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
		Щодо стягнення основної суми боргу.
		Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
		Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати згідно розрахунку суми позову за період з 01.01.2022 до 01.09.2023 у розмірі 20 525 грн 30 коп.
		Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком, виконаним позивачем. Інших доказів на підтвердження погашення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2022 по 01.09.2023 у розмірі 20 525 грн 30 коп. відповідач суду не подав, тому позов у частині стягнення основного боргу суд задовольняє.
		Щодо вимог про стягнення пені.
		Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
		Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
		Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
		Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
		Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
		Позивач просить стягнути пеню у розмірі 3 749 грн 72 коп. відповідно до п. 4.7. розділу 4 Зміни №2 до Договору, згідно з яким на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. 
		Відповідно до детального розрахунку нарахування орендної плати та пені (а.с. 27-29) для нарахування пені позивач використовує заборгованість, яка існувала за загальний період з 18.01.2022 до 30.09.2023.
		Відповідач контррозрахунку штрафних санкцій суду не надав.
		Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
		Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
		Згідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
		В даній нормі під «іншими учасниками господарських відносин» слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь у правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами.
		Якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
		Відповідно до ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
		Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.
		Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання. 
		Судом в даному випадку при розгляді даної справи враховано, що порушення виконання зобов`язання за Договором не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Крім того, суд бере до уваги загальну економічну ситуацію, яка склалась в країні, високий ступінь інфляційних процесів в економіці країни.
		Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені  на 10% та часткове задоволення в цій частині вимог позивача, а саме суд стягує з Відповідача на користь Позивача 3 374 грн 75 коп пені.
		Розподіл судових витрат між сторонам.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
		Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.
		Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		1. Позовні вимоги Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» про стягнення 25 142 грн 43 коп.  задовольнити частково.
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (вул. Троїцька, буд. 17, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 0509081492) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 45068823) 21 392 грн 71 коп. основного боргу, 3 374 грн 75 коп. пені, 2 684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
		3. В частині стягнення 374 гн 97 коп. пені  відмовити.
		4. Видати Управлінню комунального майна Сумської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили згідно зі ст. 327 ГПК України.
		5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
		Повне судове рішення складено 28.11.2023.
		 
		 
		СуддяС.В. Заєць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...