Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/14389/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2023. Зареєстровано: 29.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2023.
Дата набрання законної сили: 23.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/991/118/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 72022000120000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/14389/22
		Провадження 1-кп/991/118/23
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 листопада 2023 року                                                        м.Київ 
		 
		Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2022  року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022000120000003, за обвинуваченням:
		ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
		ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72022000120000003 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 для розгляду зазначеного обвинувального акта визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
		Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 31.10.2023 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
		Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має та у справі угод з обвинуваченими не укладалося. Просив призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначив, що підстав для складання досудової доповіді не має. 
		Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. 
		Разом з цим, захисник ОСОБА_12 подав до суду скарги на рішення сторони обвинувачення, прийняті під час досудового розслідування. Захисником оскаржуються постанови прокурорів про визначення підслідності у кримінальних провадженнях. Відповідно до оскаржуваних постанов у кримінальному провадженні неодноразово змінювався орган досудового розслідування. Втім проведення досудового розслідування не було доручено уповноваженому органу - Національному антикорупційному бюро України. Просив надати оцінку відповідним скаргам у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі. Також захисником надано заперечення на ухвали слідчих суддів, що здійснювали судовий контроль під час досудового розслідування. Заперечення захисник обґрунтовує тим фактом, що оскільки досудове розслідування проводилося неуповноваженими органами, то слідчі вказаних органів зверталися до неналежних судових інстанцій.
		Захисник ОСОБА_7 надав пояснення стосовно того, що наявні в нього скарги на рішення сторони обвинувачення буде оголошувати під час судового розгляду справи. 
		Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час підготовчого судового засідання підтримали позицію захисників та просили повернути обвинувальний акт прокурору. 
		Прокурор ОСОБА_5 з приводу скарг сторони захисту додатково пояснив, що практика Верховного суду зводиться до того, що не є порушенням вимог КПК України доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Захисником у своїх скаргах не зазначено які саме права та свободи обвинувачених були порушені при визначенні органів досудового розслідування, та які негативні наслідки для них настали. Просив призначити справу до судового розгляду. 
		Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:
		а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;
		б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження;
		в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено про, що постановлено ухвалу від 02.11.2023;
		г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191, які відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
		Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 72022000120000003 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
		Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
		За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні. 
		Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачені та їх захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.
		З приводу скарг та заперечень сторони захисту на рішення щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні, ухвал слідчих суддів, постановлених з недотриманням принципу підсудності, скарг на рішення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, колегія суддів зазначає, що оскільки вказані питання стосуються оцінки доказів сторони обвинувачення, то питання щодо законності та обґрунтованості постанов прокурора буде ухвалено в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті.
		Стосовно клопотання захисника ОСОБА_13 про витребування з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві оригіналів документів суд зазначає, що інформація, яку просить витребувати сторона захисту, відноситься до охоронюваної законом таємниці і доступ до неї регулюється Главою 15 КПК України. Оскільки захист ставить питання саме про витребування документів з відповідною інформацією у державному органі, то суд зазначає, що така вимога може бути заявлена та вирішена у передбачений Главою 15 КПК України спосіб, а тому клопотання захисника ОСОБА_13 про витребування документів задоволенню не підлягає.
		За наслідками підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72022000120000003 від 03.06.2022 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів. 
		Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 03 червня 2022  року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022000120000003, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів (головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), о 8 год 00 хв 01 грудня 2023 року.
		Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників.
		Виклик та допит свідків сторін вирішити в порядку ст. 349 КПК України. 
		Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів.
		Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_6 на рішення прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                          ОСОБА_14 
		 
		 
		 
		Судді                                                           
		 
		 
		  
		ОСОБА_15

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...