Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/6672/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 29.11.2023. Зареєстровано: 29.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2023.
Дата набрання законної сили: 28.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/210/152/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046710000315

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		Справа № 210/6672/21 
		Провадження № 1-кп/210/152/23 
		27 листопада 2023 року                                                                         
		Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		за участю:
		прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		ОСОБА_9 
		обвинуваченого ОСОБА_10 
		захисника                                 ОСОБА_11 
		потерпілого                                 ОСОБА_12 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження №12021046710000315 за яким обвинувачується:
		 
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає там же, раніше не судимий
		 
		у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.357 КК України -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_10 , 02 вересня 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди потрапив з дозволу власника приміщення - потерпілого ОСОБА_12 , помітив складені у Біблії на полиці шафи в кімнаті, належні останньому, грошові кошти у сумі 2 200 грн. Тоді у ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних вище грошових коштів, та він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому гроші у сумі 2 200 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаній вище квартирі, у коридорі ОСОБА_10 , з поверхні тумби таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 мобільний телефон марки Nokia моделі 105, Imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №4159 від 22.10.2021 становить 521,55 грн., з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з номером абонента: НОМЕР_2 - майнової цінності не представляє.
		Після чого ОСОБА_10 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2 721,55 грн.
		Окрім цього, ОСОБА_10 , 02 вересня 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди потрапив з дозволу власника приміщення - потерпілого ОСОБА_12 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, шляхом вільного доступу, в особистих інтересах таємно викрав важливі офіційні документи, а саме: належні потерпілому ОСОБА_12 дві картки банку АТ КБ «ПриватБанк» - «Картка універсальна» та «Картка для виплат», рахунок ( НОМЕР_3 ), договір: SAMDNWFC00040080596 від 15.01.2018, на ім`я ОСОБА_12 .
		Окрім цього, ОСОБА_10 , 02 вересня 2021 року, діючи повторно, в період часу з 18 години 16 хвилин по 19 годину 08 хвилин, знаходячись біля будівлі Торгівельного центру «Плаза-2», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 4-А, та в подальшому біля будівлі Торгівельного комплексу «Аркада», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 29-Б, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись банкоматами АТ КБ «ПриватБанк» №№ 5534, 0817, а також карткою банку АТ КБ «ПриватБанк» - «Картка універсальна» на ім`я ОСОБА_12 та таким чином доступом до його особистого рахунку ( НОМЕР_3 ), договір: SAMDNWFC00040080596 від 15.01.2018, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно з вказаного вище банківського рахунку викрав надані банком у кредит для користування потерпілому ОСОБА_12 , належні йому грошові засоби у сумі загалом 12 800 грн.
		Окрім цього, ОСОБА_10 , 02 вересня 2021 року, діючи повторно, у період часу з 18 годині 48 хвилин по 18 годину 59 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «МобіЛайф», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок №26-А, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку шляхом придбання за них товарів на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись карткою банку АТ КБ «ПриватБанк» - «Картка універсальна» на ім`я ОСОБА_12 та таким чином доступом до його особистого рахунку ( НОМЕР_3 ), договір: SAMDNWFC00040080596 від 15.01.2018, діючи з корисливих мотивів, оформив кредитну угоду за сервісом банку АТ КБ «ПриватБанк» - «Оплата частинами», про придбання оргтехніки у вказаному вище магазині «МобіЛайф», заплативши за неї перші платежі наданими банком у кредит для користування, належними потерпілому ОСОБА_12 грошовими засобами на загальну суму 1257,75 грн., таким чином таємно, з особистого рахунку ОСОБА_12 , оформленого у банку АТ КБ «ПриватБанк», таємно викрав належні останньому грошові засоби на загальну суму 1257,75 грн.
		Після чого ОСОБА_10 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 14 057,75 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.
		Все було так, як записано в обвинувальному акті. Він мав потребу у грошах, ходив по квартирах, шукав антикваріат для купівлі. Прийшов у квартиру до потерпілого, і вкрав гроші, картку, мобільний телефон.
		Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Збитки частково відшкодував.
		Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи та документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.
		При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також докладно, неодноразово роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:
		-за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);
		-за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
		-за ч. 3 ст.357 КПК України за ознаками викрадення важливого особистого документу.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		Так, суд враховує, що скоєні злочинине є тяжкимизлочинами,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.
		Частково відшкодував збитки потерпілому, про що надав відповідні документи.
		Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.
		ОСОБА_10 раніше не судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір ( т.2, а.с.113-129).
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
		Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.
		Питання про призначення остаточного покарання за скоєння декількох злочинів вирішується судом з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.
		Запобіжний захід на даний момент відсутній.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз:
		-судової товарознавчої експертизи (т.2, а.с.84) - у сумі 150 грн.
		Питання про речові докази вирішуєтьсясудом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
		-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.52) - зберігати у справі;
		-мобільний телефон Nokia (повернуто під розписку власнику - потерпілому ОСОБА_12 , т.1, а.с.15) - залишити власнику.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
		-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
		-за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання данимбільш суворимпокараннямменш суворого та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
		Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 150 грн.
		Речові докази:
		-        диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.52) - зберігати у справі;
		-        мобільний телефон Nokia (повернуто під розписку власнику - потерпілому ОСОБА_12 , т.2 а.с.15) - залишити власнику.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...