Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/34764/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2023. Зареєстровано: 30.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2023.
Дата набрання законної сили: 01.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/947/1370/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162510000852

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Справа № 947/34764/23
		Провадження № 1-кп/947/1370/23
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		29.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого - судді                 ОСОБА_1 
		при секретарі                                 ОСОБА_2 
		за участю прокурора                 ОСОБА_3                
		захисника                                 ОСОБА_4 
		обвинуваченої                                   ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162510000852 від 19.06.2023 року відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянкиУкраїни, уродженки міста Одеса, не заміжньої, має середню освіту, працює на посаді двірника в Одеському ліцеї «Гармонія», не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		18.06.2023 о 21:47 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вибух, з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності відділу служби УОАЗОР ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, усвідомлюючи, що її завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, із використанням належного їй мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI № НОМЕР_1 , та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснила на спецлінію оператора «102» виклик, після з`єднання в телефонному режимі повідомила неправдиву інформацію оперативному спецлінії «102» ГУНП в Одеській області наступного змісту: «Ваша поліція замінована».
		В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із неправдивим повідомленням щодо замінування вищевказаної будівлі, викликані співробітники ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативна група відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 та територіальних відділів поліції, включаючи працівників кінологічної служби та спеціалістів вибухотехнічних підрозділів.
		Під час огляду відділу служби УОАЗОР ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, співробітники ГУНП в Одеській області провели слідчі та оперативно-розшукові заходи з пошуку можливого замінування та вибухового пристрою. За наслідками відпрацювання завідомо неправдивого повідомлення по закінченню проведення огляду місця події вибухових пристроїв чи небезпечних речовин не виявлено.
		Тим самим, ОСОБА_5 здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, порушивши громадську безпеку та спокій осіб, які перебували в приміщенні відділу служби УОАЗОР ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, як наслідок її неправомірними діями задіяно сили правоохоронних органів для перевірки неправдивого повідомлення та пошуку вибухового пристрою.
		Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 259 КК України - завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками в будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади.
		Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
		       31.10.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5   під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати у викритті інших тяжких кримінальних правопорушень учинених іншими особами.
		Також в угоді враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа обвинуваченої, наявність суспільного інтересу.
		Водночас, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони прийшли до згоди призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
		Сторони розуміють, що відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 можуть бути покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		       В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 . 
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного. 
		Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України. 
		Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
		Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
		Захисник підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. 
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.
		В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
		Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
		Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2023 року підлягає скасуванню.
		Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
		Крім того, суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України застовувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «Nokia», в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , оскільки він є предметом кримінального правопорушення.
		Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої  ОСОБА_5 не застосовувався.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -
		                                        УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 31.10.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 - затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.
		       Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
		Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		       Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5735 гривень 52 копійок.
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2023 року - скасувати.
		Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (квитанція №000659) - конфіскувати на користь держави на підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України; диски формату CD-R і DVD-R - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
		       Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. 
		 
		 
		 
		       Суддя                                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...