Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 555/2040/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2023. Зареєстровано: 30.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2023.
Дата набрання законної сили: 30.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/555/272/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023181060000335

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 555/2040/23 
		Номер провадження 1-кп/555/272/23
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		29 листопада 2023 року  
		Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
		головуючий суддя - ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		        обвинуваченого - ОСОБА_4    
		        захисника - адвоката ОСОБА_5         
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №12023181060000335 від 07.09.2023 року по обвинуваченню  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		   
		І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		У зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_4 , будучи придатним до військової служби, знаходячись 30.08.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про наслідки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, отримав повістку про необхідність з`явитися 04.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 для відправки по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
		Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи придатним до військової служби, будучи попереджений про кримінальну відповідальність та, достовірно знаючи про проведення призову під час загальної мобілізації, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про оборону», ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, 04.09.2023 умисно не прибув на вище вказану повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини НОМЕР_1 , таким чином умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
		ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Допитаний якобвинувачений, ОСОБА_4  вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30.08.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому вручали повістку про необхідність прибуття 04.09.2023 року для відправки до військової частини. Він пояснив, що у травні 2023 року у нього народилась друга дитина, і дружина після важких пологів проходить лікування та за станом здоров`я не має змоги самостійно доглядати за двома малолітніми дітьми, тому просив, щоб його мобілізацію відстрочили на кілька місяців, однак йому відмовили і сказали, щоб він особисто написав письмову відмову, що не бажає бути мобілізованим до лав ЗСУ, що він і зробив. Також зазначив, що має захворювання суглобів, однак під час проходження військово-лікарської комісії його медичні документи не витребовувались і не перевірялись. У вчиненому щиро розкаявся. 
		Згідно довідки військово-лікарської комісії, картки №163/2 обстеження та медичного огляду для визначення придатності прийняття на військову службу ОСОБА_4 є придатним до військової служби.
		Відповідно до повістки ОСОБА_4 був зобов`язаний з`явитись 04.09.2023 року о 17 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		ОСОБА_4 подав на ім`я ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв про те, що він відмовляється від призову до ЗС по загальній мобілізації по причині : сімейні обставини та стан здоров`я. 
		Згідно поіменного списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 підлягав до відправки до військової частини.
		Згідно протоколу огляду диску з відеозаписом від 07.09.2023 року встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було вручено повістку про необхідність його прибуття 04.09.2023 року о 17 годині 00 хвилин для відправки до військової частини, а також повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу.
		Відповідно до рапорту офіцеру відділення обліку та мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 04.09.2023 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув і не повідомив про причини своєї відсутності. 
		Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
		Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
		ІІІ. Призначення покарання
		3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
		Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також, приймаючи до уваги, що особа вперше вчинила кримінальне правопорушення, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
		Сторона захисту просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
		3.2. Мотиви призначення покарання судом.
		Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
		Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
		Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
		Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується виключно позитивно.
		Відповідно до даних досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк.
		Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, його щире розкаяння, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
		Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є несудимим, має на утриманні двоє малолітніх дітей, дані досудової доповіді, його щире розкаяння, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
		ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся. 
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд 
		 
		                        У Х В А Л И В : 
		 
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :
		-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...