Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3460/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2023. Зареєстровано: 30.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2023.
Дата набрання законної сили: 20.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/461/208/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022140000000060

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		461/3460/22
		1-кп/461/208/23
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29.11.2023 року.                                                                                            м.Львів. 
		 
		Галицький районний суд м. Львова
		в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, працюючого лікарем-інфекціоністом у КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
		 
		за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи лікарем-інфекціоністом 7-го відділення КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», діючи в порушення вимог ст. 68 Конституції України, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.03.2022 року о 18.10 год., перебуваючи в салоні автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р. н. з. НОМЕР_1 , запаркованого навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, надав службовим особам 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області - старшому оперуповноваженому в ОВС вказаного відділу ОСОБА_7 та начальнику вказаного відділу ОСОБА_8 , який згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 15000, 00 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 438823,5 грн.) за вчинення останніми в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого їм службового становища, а саме: за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ОСОБА_4 під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України, тобто обвинувачується у тому, що своїми діями, що виразились в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, показавши що з ОСОБА_7 був знайомий, оскільки надавав йому медичну допомогу. При зустрічі, попросив ОСОБА_7 надати йому допомогу у перетині кордону, та знав, що він працює в СБУ. Перша його зустріч з ОСОБА_7 відбулась у смт. Винники. 
		13.03.2022 року ОСОБА_7 висловив умову за сприяння у перетині кордону у розмірі 15 000, 00 доларів США ( дана зустріч ніде не зафіксована). Ініціатором зустрічі 13.03.2022 року був ОСОБА_7 . Обвинувачений ствердив, що він відмовився виконати дану умову, оскільки вважав, що має законні підстави для перетину кордону. ОСОБА_7 сказав, що не має інших підстав для перетину кордону. Після цього він погодився на пропозицію ОСОБА_7 , позичив кошти 15000, 00 доларів США у батьків. ОСОБА_9 зазначив, що продовжував спілкування з ОСОБА_7 , шукав шляхи вирішення питання. Вказав, що у нього був тяжкий психологічний стан і він не звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що у нього вимагають кошти. Пояснив, що усвідомлював, що всі питання вирішує ОСОБА_7 . 
		19.03.2022 року ОСОБА_7 , під час зустрічі сказав, що їде у відрядження в Польщу. Про те, що у відрядження їде керівник ОСОБА_7 ОСОБА_8 , якого він особисто не знав, йому відомо не було. Домовленість була така, що за 15000, 00 доларів США ОСОБА_7 перевозить його в автомобілі до кордону і там прикордонники його пропустять. ОСОБА_4 стверджує, що він не в повній мірі усвідомлював обставини через тяжкий психологічний стан. 
		23.03.2022 року близько 18.10 год., перебуваючи в салоні автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р. н. з. НОМЕР_1 , запаркованого навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, знаходячись на задньому сидінні автомобіля, він передав ОСОБА_7 15000, 00 доларів США. За що він перед тим дякував ОСОБА_8 не пригадує. Зазначив, що усвідомлював, що виконує домовленість з ОСОБА_7 , та вважав, що виїжджає на законних підставах, однак заплатив за послугу 15000, 00 доларів США. 
		 
		Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
		- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав, що служить на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області. На початку повномасштабної війни йому подзвонив ОСОБА_4 , запропонував обговорити питання про перетин кордону. На першій зустрічі обвинувачений попросив вирішити питання про перетин кордону, та запропонував хабар за послугу у розмірі 15000, 00 доларів США. Про дану ситуацію він доповів рапортом керівнику. Почались слідчі дії. Надалі вони зустрічалися з ОСОБА_4 два рази. Під час зустрічей обвинувачений вказував на те, що боїться мобілізації, має намір перетнути кордон. На зустрічах він повідомляв обвинуваченого, що їде у відрядження за кордон разом із керівником, якому він доповідає про його прохання. ОСОБА_4 наполегливо просив вирішити питання перетину ним кордону. 
		Свідок ОСОБА_7 стверджує, що 23.03.2022 року близько 18.10 год., зустрівся з ОСОБА_4 навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, де перебував і його керівник відділу ОСОБА_8 . Всі зайшли в салон автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р. н. з. НОМЕР_1 . Знаходячись на задньому сидінні автомобіля, обвинувачений передав йому 15000, 00 доларів США після чого був затриманий; 
		- показаннями свідка ОСОБА_8 , який є начальником 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області, в судовому засіданні показав, що на початку повномасштабної війни до нього звернувся його підлеглий ОСОБА_7 , та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до нього з питанням про незаконний перетин кордону, та пропонував 15000,00 доларів США неправомірної вигоди. Він повідомив керівництво, про те що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою втечі від мобілізації пропонує ОСОБА_7 неправомірну вигоду. Передача грошей за незаконний перетин кордону, за незаконне вивезення за кордон фізично, відбувалась 23.03.2022 року близько 18.10 год., навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, в салоні автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р. н. з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , у його присутності передав грошові кошти ОСОБА_7 після чого був затриманий ;
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що в якості понятого, був присутній при огляді місця події, підтвердив обставини, встановлені протоколом огляду місця події ;
		- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , яка показала суду, що син ОСОБА_12 у березні 2022 року дійсно позичив у неї 15000, 00 доларів США, отримані від продажу квартири у м. Львові;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав суду, що син позичив у них з дружиною у березні 2022 року 15000, 00 доларів США;
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала суду, що була понятою при проведенні слідчих дій, у її присутності проводився огляд та було вилучено 13-15 тисяч доларів США;
		- показаннями свідка ОСОБА_15 , що була понятою, яка показала суду, що у її присутності проводилась слідча дія Управлінням СБ України у Львівській області, вилучення коштів. Зауважень до протоколу в якому було зафіксовано проведення слідчої дії у неї не було ;
		- даними, що містяться у витягу з ЄРДР згідно з яким зареєстровано кримінальне провадження №420221400000000060 від 17.03.2023 року;
		- даними, що містяться у рапорті старшого оперуповноваженого ПВБ у Львівській області ГУ ВБ СБУ України ОСОБА_16 від 16.03.2022 р.№ 9/12-44;
		- даними, що містяться у рапорті оперуповноваженого в ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області А. Малова від 11.03.2022, вх.№ 9/12-28;
		- інформацією з ГУ ВБ СБУ України від 17.03.2022 №9/12-49;
		- даними, що містяться у протоколі від 24.03.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру ОСОБА_4 НОМЕР_2 , з додатками (цифровими носіями), який підтверджує спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу надання неправомірної вигоди в розмірі 15000, 00 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України;
		- даними, що містяться у протоколі від 24.03.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 з додатками (цифровими носіями), з якого вбачається, що 19.03.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілись біля пам`ятника Данилу Галицькому, в ході зустрічі ОСОБА_4 ще раз озвучив раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 15000, 00 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України. Також на вказаній зустрічі ОСОБА_4 стало відомо, що разом із ОСОБА_7 у службове відрядження до Республіки Польща поїде його безпосередній керівник - ОСОБА_8 . Також відповідно до вказаного протоколу НС(р)Д відбулась ще одна зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - 21.03.2022 біля пам`ятника Данилу Галицькому, в ході зустрічі ОСОБА_4 уточняв коли він передаватиме кошти в розмірі 15000, 00 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ), під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України, та яким чином останній перетинатиме державний кордон України;
		- даними, що містяться у протоколі від 24.03.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину з додатками (цифровими носіями), з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 23.03.2022 року о 18.10 год., перебуваючи в салоні автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, надав службовим особам 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області - старшому оперуповноваженому в ОВС вказаного відділу ОСОБА_7 та начальнику вказаного відділу ОСОБА_8 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 438823,5 грн.) за вчинення останніми в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дій з використанням, наданого їм службового становища, а саме: за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України;
		- даними, що містяться у протоколі про результати візуального спостереження за особою від 24.03.2022 на 2 арк. з додатком - диском DVD-R, р. №4т від 18.03.2022;
		- даними, що містяться у протоколі за результатами візуального спостереження за особою від 24.03.2022 на 2 арк., з додатком - диск DVD-R р.№4т від 18.03.2022 року;
		- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо, - відеоконтролю особи від 24.03.2022 на 10 арк., з додатком - диском DVD- R №1т від 18.03.2022, диском DVD-R №2т від 18.03.2022, диском DVD-R №3т від 18.03.2022, диском DVD-R №4т від 18.03.2022, карта пам`яті micro SD 32 GB р. №5т від 18.03.2022, карта пам`яті micro SD 32 GB р. №6т від 18.03.2022, карта пам`яті micro SD 32 GB р. №7т від 18.03.2022, карта пам`яті micro SD 32 GB р. №8т від 18.03.2022; 
		- даними, що містяться у протоколі огляду речей та документів від 29.03.2022 відповідно до якого зафіксовано переписку в мессенджері «Whatsapp» між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо безперешкодного перетину ним під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України за грошову винагороду;
		- даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 13.05.2023 року предметом огляду якого є мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 ;
		- даними, що містяться у протоколі огляду речей та документів від 01.04.2022 року предметом огляду згідно з яким є паперовий конверт, в якому містяться документи вилучені під час обшуку проведеного 23.03.2022 року, в якому містяться документи, чорнові записи, банківські картки.
		- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту із  ОСОБА_4 від 19.05. 2022 року в ході якого останній показав обставини вчинення злочину;
		- даними, що містяться у протоколі обшуку від 23.03.2022 автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р. н. з. НОМЕР_1 під час проведення даної слідчої дії вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 15000, 00 доларів США;
		- висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів від 14.06.2022 № 695, відповідно до якого 15000, 00 доларів США є банкнотами USD , номіналом 100$, зразка 2009 року, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США;
		- висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису від 03.08.2022 № 1138-Е, відповідно до якого у відео звукозаписах розмов у файлах 1-4 на оптичному диску DVD- R «ALERUS» № 1т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи № 9/12-92т від 24 березня 2022, позначені як «ОСОБА_4:».У відео звукозаписах розмов у файлах 5-6 на оптичному диску DVD- R «RIDATA» № 2т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи № 9/12-92т від 24 березня 2022, позначені як «ОСОБА_4:». У відео звукозаписах розмов у файлах 7-9 на оптичному диску DVD- R «FREESTYLE» № Зт зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи № 9/12-92т від 24 березня 2022, позначені як «ОСОБА_4:». У звукозаписах розмов у файлах 10-14 на оптичному диску DVD-R «RID AT А» № 15т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4, які в основному відповідають викладеному в копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 9/12-86т від 24 березня 2022, позначені буквою «Ч:». Звукозаписи у файлах 15-16 не досліджувались по причині вказаній в п.1.6 дослідницької частини висновку. У відео звукозаписах розмов на досліджуваних відеофонограмах у файлах № 1-9 на оптичних дисках №№1т, 2т та 3т, звукозаписах розмов на досліджуваних фонограмах у файлах № 10-14 на оптичному диску № 15т ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цих відеозвукозаписах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України /Том 1, а. с. 207-212/;
		- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 від 08.06.2022 в ході якого останній показав обставини вчинення злочину;
		- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту із ОСОБА_8 від 08.06.2022 в ході якого останній показав обставини вчинення злочину;
		- даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_4 від 23.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину;
		- речовими доказами у кримінальному провадженні - грошовими коштами, у розмірі 15000, 00 доларів США.
		Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів сторони обвинувачення, зокрема: протоколу обшуку від 23.03.2022 року; висновку експерта судової технічної експертизи документів №695 від 14.06.2022 року; протоколу огляду речей та документів від 29.03.2022 року; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.05.2022 року; трьох протоколів проведення слідчих експериментів; грошових коштів в розмірі 15 000, 00 доларів США, а саме 150 купюр номіналом 100 доларів США; мобільного телефону ОСОБА_4 марки ІРHONE 13 PRO MAX номер моделі MLKV3U/A IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою оператора Київстар та автомобіль марки «SKODA KODIAQ», 2020 року, № кузова НОМЕР_6 ; флеш носія чорного кольору (Арасеr); флеш-носія SP SILICOW POWER 16 Gb;флеш носій DALA TRAVELER 16 Gb; банківської картки № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; аркуша паперу з чорновими записами цифр; аркуша паперу з чорновими записами «APPLE ID…»; аркуша паперу з чорновими записами ключ; аркуша паперу з чорновими записами «LW6…»; аркуша паперу з чорновими записами «логін….»; довідки №157 від 02.03.2022 року на 1 арк; документа на польській мові « RKLU.861.1184.2021 TP; копії карти поляка на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_13 на 1 арк; документа на польській мові від 21.01.2022 «REKOMENDACIA» на 1 арк; документа на польській мові від 17.03.2022 «ZASWIDCZENIE» на ім`я ОСОБА_18 ОСОБА_19; копії документу на польській мові від 06.04.2018 на 1 арк; копії свідоцтва про народження ОСОБА_17 серії НОМЕР_14 від 01.08.2009; копії свідоцтва про народження ОСОБА_18 серії НОМЕР_17 від 14.01.2004; копії посвідчення батьків багатодітної сім`ї на 1 арк; копії свідоцтва про народження ОСОБА_19 серії НОМЕР_15 від 10.08.2018; трьох аркушів паперу скріплені степлером з друкованим написом, що починається «Закон України та закінчується №20 ст. 188», другий аркуш записи розпочинаються «установити, що…» та закінчується «обмежено виїзд за межі України», третій аркуш розпочинається записами «окремо зазначено» та закінчується «антитерористичної операції»; висновку судового експерта №1138-Е від 03.08.2022 року за результатами проведення криміналістичної експертизи відео - звукозапису; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2022 року; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-86т від 24.03.2022 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-89т від 24.03.2022 року - візуальне спостереження за ОСОБА_4 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-92т від 24.03.2022 року - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-88т від 24.03.2022 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-91т від 24.03.2022 року - візуальне спостереження за ОСОБА_8 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-94т від 24.03.2022 року - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-87т від 24.03,2022 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-90т від 24.03.2022 року - візуальне спостереження за ОСОБА_7 ; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-93т від 24.03.2022 року - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 ; протокол про результати проведення негласної слідчої дії №9/12-84т від 24.03.2022 року - контроль за вчиненням злочину - оскільки вважає, що у даному випадку мала місце провокація обвинуваченого ОСОБА_4 з боку викривачів на вчинення злочину та в сторони обвинувачення не було жодних об`єктивних підстав для внесення даних в ЄРДР щодо вчинення тяжкого злочину, що виключало можливість проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому усі зібрані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, слідчих дій, які були проведені в межах даного кримінального провадження є недопустимими доказами.
		Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів,  оскільки такі є безпідставними, не можуть суттєвим чином впливати на права та обов`язки сторін. Обставини на які посилається захисник щодо провокації обвинуваченого ОСОБА_4 з боку викривачів на вчинення злочину не знайшли свого ствердження у судовому засіданні, всі докази, отримані визначеним законом способом, не спростовують об`єктивних даних відображених у протоколах, які складено у межах норм кримінально-процесуального закону, висновках експертів. Речові докази також є отриманими в порядку, визначеному законом. Судом беззаперечно встановлено, що правоохоронні органи своїми діями не спровокували початок злочину, який був ініційований з визначенням способу самим обвинуваченим у наполегливій формі, що достовірно стверджується належними доказами у справі. Зокрема, частково і самим ОСОБА_4 щодо ініціювання ним питання про перетин кордону. Також, відповідно до протоколу огляду речей та документів від 29.03.2022, згідно з яким зафіксовано переписку в мессенджері «Whatsapp» між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в ході якої останній вкрай ініціативно схиляє співробітника УСБУ у Львівській області вирішити питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України за грошову винагороду, та на одне повідомлення ОСОБА_7 відповідає своїми численними повідомленнями. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вчиняли жодних активних дій з метою провокації ОСОБА_4 для надання їм неправомірної вигоди та умисно не створювали умов, за яких ОСОБА_4 вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. ОСОБА_7 неодноразово під час спілкування із ОСОБА_4 попереджав останнього про наслідки вчинення ним кримінально-караного діяння.
		Щодо клопотання захисника про визнання недопустимими доказами протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зв`язку із невірною початковою кримінально-правовою кваліфікацією кримінального провадження, то з матеріалів справи вбачається, наступне. 17.03.2022 внесено відомості в ЄРДР на підставі заяви про злочин викривача. На час подачі заяви, ОСОБА_4 вже було оголошено ОСОБА_7 попередню пропозицію щодо надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України. На той момент ОСОБА_4 було відомо, що ОСОБА_7 їде у службове відрядження до Республіки Польща із своїм безпосереднім керівником - ОСОБА_8 , службовою особою, яка займає відповідальне становище. Відтак, ОСОБА_4 було відомо, що він надаватиме неправомірну вигоду двом працівникам УСБУ у Львівській області - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 369 КК України є надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище. Таким чином, кримінально-правова кваліфікація кримінального провадження є вірною.
		Водночас захисник обвинуваченого просить визнати недопустими доказами протоколи проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, дані протоколи відповідають вимогам ст. 104 КПК України, в учасників вказаних слідчих дій не було зауважень та доповнень до їх проведення. 
		Щодо твердження сторони захисту, що деякі поняті приймали участь у декількох слідчих діях, що може ставити під сумнів їхню незаінтересованість у ході кримінального провадження. В судовому засіданні були допитані поняті ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , та вказане припущення сторони захисту не підтвердилось.
		 
		Висновок суду щодо доведеності факту вчинення суспільно - небезпечного діяння ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками експертів, даними, що містяться у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, речових доказах, інших процесуальних доказах, здобутих судом під час судового провадження, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Показання надані свідками сторони захисту: ОСОБА_20 та ОСОБА_13 суд приймає до уваги, оскільки такі вказують на те, що ОСОБА_4 попросив у своїх батьків грошові кошти у розмірі 15000, 00 доларів США, та жодним чином не спростовують докази, що надані стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 . Показання надані свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 що містять відомості про те що вони були присутні при проведенні слідчих дій, всі дані внесені в протоколи є достовірними також не викликають сумніву. 
		Щодо даних, які зазначені у висновку за результатами дослідження з використанням поліграфа, зокрема що достовірними є свідчення ОСОБА_4 щодо того, що він не був попередньо знайомий з ОСОБА_8 до 23.03.2022 року, не вів з ним ніяких переговорів стосовно виїзду за кордон, не пропонував та не передавав йому гроші за виїзд за кордон, суд оцінює критично, оскільки такі не суперечать матеріалам справи. Суд враховує те, що домовляючись з ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , знав та усвідомлював, після неодноразових повідомлень свідка ОСОБА_7 про те, що сам такого питання не вирішує і про питання перетину кордону він доповідає своєму керівнику, що ОСОБА_7 вирішує питання перетину кордону разом із своїм начальником. Тому наполягав на тому, щоб ОСОБА_7 переконав начальника у необхідності прийняття рішення перетину ним кордону, готував неправомірну вигоду у розмірі 15000, 00 доларів США для передачі двом особам, що і здійснив 23.03.2022 року у присутності двох осіб.
		 
		Заперечення своєї винуватості обвинуваченим у скоєнні злочинних дій передбачених ч. 3 ст.369 КК України, суд відхиляє, вважає способом захисту обвинуваченого, що є законним правом обвинуваченого, знаходить, що такі спростовуються об`єктивними доказами у справі, зокрема показаннями свідків, іншими, наведеними судом, матеріалами справи. 
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
		В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
		Показання свідків узгоджуються з іншими доказами у справі: даними протоколів огляду предметів, даними протоколу затримання, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 369 КК України, як надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.
		Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав, раніше не судженого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин  у виді позбавлення волі, з врахуванням сімейного та матеріального стану, без конфіскації майна, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
		Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання 23.03.2022 року по день звільнення його із тримання під вартою у зв`язку з внесенням застави, тобто по 28.03.2022 року із розрахунку день за день.
		Строк покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
		Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити заставу.
		Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили засудженому слід скасувати.
		Внесену заставу за обвинуваченого слід повернути заставодавцю.
		Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, грошові кошти, як предмет та знаряддя злочину, слід звернути в дохід держави; особисті речі: документи, флеш-носії, чорнові записи, автомобіль та мобільний телефон - слід повернути власнику.
		Судові витрати, вартість проведення експертизи, слід покласти на обвинуваченого.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2022 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.03.2022 року на майно ОСОБА_4 та речі вилучені в ході обшуку слід скасувати.
		 
		 
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України та обрати покарання - 4 роки позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 6 днів ув`язнення, а саме з 23.03.2022 року по 28.03.2022 року, зарахувати до строку призначеного покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.
		Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 - скасувати.
		Повернути заставодавиці ОСОБА_20 суму внесеної застави в розмірі 500000, 00 грн.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6606,95 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №695 від 14.06.2022 року; 5663,10 грн. за проведення судової криміналістичної експертизи відео звукозапису №553-Е, а всього 12270,05 грн.
		Речові докази:
		- грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в розмірі 15 000 доларів США, а саме 150 купюр номіналом 100 доларів США:
		РВ41137705І; РВ41137749І; РВ41137750І; РВ41137747І; РВ41137748І; РВ41137721І; РВ41137722І; РВ41137719І; РВ41137720І; РВ41137711І; РВ41137712І; РВ41137704І; РВ41137706І; РВ41137764І; РВ41137765І; РВ41137766І; РВ41137759І; РВ41137760І; РВ41137761І; РВ41137755І; РВ41137756І; РВ41137751І; РВ41137752І; РВ41137703І; РВ41137709І; РВ41137797І; РВ41137798І; РВ41137789І; РВ41137790І; РВ41137785І; РВ41137786І; РВ41137782І; РВ41137783І; РВ41137784І; РВ41137779І; РВ41137702І; РВ41137780І; РВ41137781І; РВ41137776І; РВ41137777І; РВ41137778І; РВ41137772І; РВ41137773І; РВ41137774І; РВ41137767І; РВ41137768І; РВ41137701І; РВ41137708І; РВ41137707І; РВ41137710І; РВ41137763І; РВ41137769І; РВ41137775І; РВ41137787І; РВ41137788І; РВ41137791І; РВ41137792І; РВ41137793І; РВ41137796І; РВ41137799І; РВ41137800І; РВ41137714І; РВ41137713І; РВ41137715І; РВ41137716І; РВ41137717І; РВ41137718І; РВ41137725І; РВ41137731І; РВ41137730І; РВ41137729І; РВ41137728І; РВ41137727І; РВ41137726І; РВ41137740І; РВ41137739І; РВ41137736І; РВ41137734І; РВ41137732І; РВ41137735І; РВ41137733І; РВ41137746І; РВ41137753І; РВ41137754І; РВ41137762І; РВ41137758І; РВ41137757І; РВ41137758І; РВ41137738І; РВ41137741І; РВ41137742І; РВ41137744І; РВ41137743І; РВ41137771І; РВ41137770І; РВ41137724І; РВ41137794І; РВ41137795І; РВ41137723І; РВ41137737І. РL10798308H; РL10798325H; РL10798324H; РL10798323H; РL10798322H; РL10798321H; РL10798320H; РL10798319H; РL10798318H; РL10798317H; РL10798316H; РL10798388H; РL10798380H; РL10798303H; РL10798307H; РL10798301H; РL10798302H; РL10798312H; РL10798313H; РL10798311H; РL10798316H; РL10798314H; РL10798315H; РL10798391H; РL10798366H; РL10798340H; РL10798341H; РL10798364H; РL10798365H; РL10798387H; РL10798364H; РL10798305H; РL10798331H; РL10798332H; РL10798350H; РL10798351H; РL10798329H; РL10798352H; РL10798353H; РL10798342H; РL10798343H; РL10798390H; РL10798309H; РL10798381H; РL10798382H; РL10798392H; РL10798393H; РL10798336H; РL10798337H; РL10798328H - звернути в дохід держави.
		Мобільний телефон ОСОБА_4 марки ІРHONE 13 PRO MAX номер моделі MLKV3U/A IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою оператора Київстар та автомобіль марки «SKODA KODIAQ», 2020 року, № кузова НОМЕР_6 , Флеш носій чорного кольору (Арасеr); флеш-носій SP SILICOW POWER 16 Gb;флеш носій DALA TRAVELER 16 Gb; банківські картки № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; аркуш паперу з чорновими записами цифр; аркуш паперу з чорновими записами «APPLE ID…»; аркуш паперу з чорновими записами ключ; аркуш паперу з чорновими записами «LW6…»; аркуш паперу з чорновими записами «логін….»; довідка №157 від 02.03.2022 року на 1 арк; документ на польській мові « RKLU.861.1184.2021 TP; копія карти поляка на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_13 на 1 арк; документ на польській мові від 21.01.2022 «REKOMENDACIA» на 1 арк; документ на польській мові від 17.03.2022 «ZASWIDCZENIE» на ім`я ОСОБА_18 ОСОБА_19; копія документу на польській мові від 06.04.2018 на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_17 серії НОМЕР_14 від 01.08.2009; копія свідоцтва про народження ОСОБА_18 серії НОМЕР_17 від 14.01.2004; копія посвідчення батьків багатодітної сім`ї на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 серії НОМЕР_15 від 10.08.2018; три аркуші паперу скріплені степлером з друкованим написом, що починається «Закон України та закінчується №20 ст. 188», другий аркуш записи розпочинаються «установити, що…» та закінчується «обмежено виїзд за межі України», третій аркуш розпочинається записами «окремо зазначено» та закінчується «антитерористичної операції» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2022 року на  речі та документи, вилучені 23.03.2022 в ході проведення обшуку в автомобілі MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р.н.з. НОМЕР_1 зокрема: грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в розмірі 15 000 доларів США, а саме 150 купюр номіналом 100 доларів США: РВ41137705І; РВ41137749І; РВ41137750І; РВ41137747І; РВ41137748І; РВ41137721І; РВ41137722І; РВ41137719І; РВ41137720І; РВ41137711І; РВ41137712І; РВ41137704І; РВ41137706І; РВ41137764І; РВ41137765І; РВ41137766І; РВ41137759І; РВ41137760І; РВ41137761І; РВ41137755І; РВ41137756І; РВ41137751І; РВ41137752І; РВ41137703І; РВ41137709І; РВ41137797І; РВ41137798І; РВ41137789І; РВ41137790І; РВ41137785І; РВ41137786І; РВ41137782І; РВ41137783І; РВ41137784І; РВ41137779І; РВ41137702І; РВ41137780І; РВ41137781І; РВ41137776І; РВ41137777І; РВ41137778І; РВ41137772І; РВ41137773І; РВ41137774І; РВ41137767І; РВ41137768І; РВ41137701І; РВ41137708І; РВ41137707І; РВ41137710І; РВ41137763І; РВ41137769І; РВ41137775І; РВ41137787І; РВ41137788І; РВ41137791І; РВ41137792І; РВ41137793І; РВ41137796І; РВ41137799І; РВ41137800І; РВ41137714І; РВ41137713І; РВ41137715І; РВ41137716І; РВ41137717І; РВ41137718І; РВ41137725І; РВ41137731І; РВ41137730І; РВ41137729І; РВ41137728І; РВ41137727І; РВ41137726І; РВ41137740І; РВ41137739І; РВ41137736І; РВ41137734І; РВ41137732І; РВ41137735І; РВ41137733І; РВ41137746І; РВ41137753І; РВ41137754І; РВ41137762І; РВ41137758І; РВ41137757І; РВ41137758І; РВ41137738І; РВ41137741І; РВ41137742І; РВ41137744І; РВ41137743І; РВ41137771І; РВ41137770І; РВ41137724І; РВ41137794І; РВ41137795І; РВ41137723І; РВ41137737І. РL10798308H; РL10798325H; РL10798324H; РL10798323H; РL10798322H; РL10798321H; РL10798320H; РL10798319H; РL10798318H; РL10798317H; РL10798316H; РL10798388H; РL10798380H; РL10798303H; РL10798307H; РL10798301H; РL10798302H; РL10798312H; РL10798313H; РL10798311H; РL10798316H; РL10798314H; РL10798315H; РL10798391H; РL10798366H; РL10798340H; РL10798341H; РL10798364H; РL10798365H; РL10798387H; РL10798364H; РL10798305H; РL10798331H; РL10798332H; РL10798350H; РL10798351H; РL10798329H; РL10798352H; РL10798353H; РL10798342H; РL10798343H; РL10798390H; РL10798309H; РL10798381H; РL10798382H; РL10798392H; РL10798393H; РL10798336H; РL10798337H; РL10798328H; мобільний телефон ОСОБА_4 марки ІРHONE 13 PRO MAX номер моделі MLKV3U/A IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою оператора Київстар; флеш носій чорного кольору (Арасеr); флеш-носій SP SILICOW POWER 16 Gb;флеш носій DALA TRAVELER 16 Gb; банківській картки № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; аркуш паперу з чорновими записами цифр; аркуш паперу з чорновими записами «APPLE ID…»; аркуш паперу з чорновими записами ключ; аркуш паперу з чорновими записами «LW6…»; аркуш паперу з чорновими записами «логін….»; довідка №157 від 02.03.2022 року на 1 арк; документ на польській мові « RKLU.861.1184.2021 TP; копія карти поляка на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_13 на 1 арк; документ на польській мові від 21.01.2022 «REKOMENDACIA» на 1 арк; документ на польській мові від 17.03.2022 «ZASWIDCZENIE» на ім`я ОСОБА_18 ОСОБА_19; копія документу на польській мові від 06.04.2018 на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_17 серії НОМЕР_14 від 01.08.2009; копія свідоцтва про народження ОСОБА_18 серії НОМЕР_17 від 14.01.2004; копія посвідчення батьків багатодітної сім`ї на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 серії НОМЕР_15 від 10.08.2018; три аркуші паперу скріплені стиплером з друкованим написом, що починається «Закон України та закінчується №20 ст. 188», другий аркуш записи розпочинаються «установити, що…» та закінчується «обмежено виїзд за межі України», третій аркуш розпочинається записами «окремо зазначено» та закінчується «антитерористичної операції».
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 30.03.2022 року  на майно - автомобіль «SKODA KODIAQ» 2020 року випуску № кузова НОМЕР_16 , який перебуває у власності ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                  ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...