Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/18114/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2023. Зареєстровано: 30.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2023.
Дата набрання законної сили: 29.11.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
		м. Київ
		29.11.2023Справа №  910/18114/23
		Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву  Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури  (Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Леха Качинського, будинок 2)
		в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 4/2) 
		до   відповідача-1: Державної служби геології та надр України  (Україна, 03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16)
		відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС" (Україна, 10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Острозьких князів, будинок 95-А, квартира 5) 
		про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами 
		 
		                                                                УСТАНОВИВ:
		 
		Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (далі - позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач-1, Держгеонадри), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС" (далі - відповідач-2, ТОВ "МАССИВ ПЛЮС") з вимогами:
		- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Родовище Відсічне. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 10 575,11 грн (з ПДВ). Родовище Відсічне розташоване на відстані близько 100 м на схід від с. Перлявка Житомирського району Житомирської області. Вид корисної копалини: пісок. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: видобування корисних копалин, 20 років, оформленого протоколом про результати аукціону від 05.09.2023 № SUE001-UA-20230816-66588;
		- визнати недійсним Договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища Відсічне, яке знаходиться у Житомирському районі Житомирської області від 25.09.2023 № 2/3-23;
		- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6747, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "МАССИВ ПЛЮС".
		Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Держгеонадрами (відповідачем-1) з порушенням вимог законодавства (ст. 36 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання") виставлено на продаж спеціальний дзвіл на користування надрами на ділянці, на якій заборонено видобуток корисних копалин, оскільки така ділянка знаходиться у І та II поясах зони санітарної охорони на об`єктах, що використовуються для забезпечення питних потреб населення, чим порушуються права територіальної громади на питну воду та інтереси держави загалом. Встановлене порушення законодавства, на твердження прокурора, є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, що зумовлює недійсність спеціального дозволу на користування надрами та укладеного з переможцем (відповідачем-2) договору купівлі- продажу спеціального дозволу на користування надрами.
		Разом із позовною заявою прокурором подано: заяву про забезпечення позову № 51-84-8496 ВИХ-23 від 21.11.2023; клопотання про залучення у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору № 51-84-8490 ВИХ-23 від 21.11.2023; клопотання про витребування доказів судом № 51-84-8491 ВИХ-23 від 21.11.2023; клопотання про витребування доказів судом № 51-84-8492 ВИХ-23 від 21.11.2023.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у задоволенні заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову № 51-84-8496 ВИХ-23 від 21.11.2023 відмовлено.
		Подана прокурором позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
		Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.
		Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
		На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. 
		Судом розглянуто клопотання прокурора про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору № 51-84-8490 ВИХ-23 від 21.11.2023, відповідно до якого прокурор просить суд залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" Житомирської міської ради (Україна, 10005, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120; ідентифікаційний код  03344065; тел. (0412)37-51-60; e-mail: vodokanalzt@ukr.net).
		В обгрунтування наведеного клопотання прокурор зазначив, що родовище Відсічне (на видобування корисних копалин з якого надано спірний дозвіл на користування надрами) знаходиться на землях водного фонду у руслі р. Тетерів, на яких утворене водосховище Відсічне; враховуючи, що КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" використовує водосховище Відсічне на підставі дозволу на спецводокористування №47/ЖТ/49д-22 від 24.05.2022 для забезпечення питних та господарських потреб жителів м. Житомира, прийняте по даній справі рішення може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим наявні підстави для залучення комунального підприємства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
		Відповідно до ч. 1, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
		З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" (Україна, 10005, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120; ідентифікаційний код  03344065) (далі - третя особа).  
		Відповідно до сформованої судом відповіді № 311686 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 29.11.2023, КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.
		Враховуючи наведене, клопотання прокурора про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору № 51-84-8490 ВИХ-23 від 21.11.2023 підлягає задоволенню.
		Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Судом розглянуто клопотання прокурора про витребування доказів судом № 51-84-8491 ВИХ-23 від 21.11.2023 та клопотання про витребування доказів судом № 51-84-8492 ВИХ-23 від 21.11.2023.
		Відповідно до клопотання про витребування доказів судом № 51-84-8491 ВИХ-23 від 21.11.2023, прокурор просить суд витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином засвідчені копії Угоди про умови користування надрами з додатками родовища піску Відсічне, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами №6747 від 31.10.2023.
		В обгрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що спеціальний дозвіл, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "МАССИВ ПЛЮС"підтверджує обставини, на які прокурор посилається у позові, є підставою поданого прокурором позову; прокурор також зазначив, що Державна служба геології та надр України не надала відповідні документи на запит Житомирської окружної прокуратури.
		Відповідно до клопотання про витребування доказів судом № 51-84-8492 ВИХ-23 від 21.11.2023, прокурор просить суд витребувати у КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" належним чином завірені копії Робочого проєкту Реконструкція відсічної греблі в м. Житомирі. Ложе водосховища 1982 року (далі - Робочий проєкт), що розроблений Житомирською філією Українського головного державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту "УКРГИППРОВХОЗ" (Рабочий проєкт "Реконструкция отсечной плотины в городе Житомире Ложе водохранилища, разработанное Житомирским филиалом Украинского головного государственного проектно-изыскательного и научно-исследовательского института "УКРГИГТРОВОДХОЗ"), що затверджений заступником начальника обласного управління меліорації та водного господарства від 17.12.1984 року.
		В обгрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що вищевказаний Робочий проєкт доводить наявність зон санітарної охорони водосховища Відсічне та визначає обмеження у веденні господарської та іншої діяльності на ньому, що є предметом позову; прокурор також зазначив, що володільцем документації на водосховище Відсічне є КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ", проте останнє не надало відповіді на запит Житомирської окружної прокуратури.
		Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
		Зважаючи на наведені норми, дослідивши подані прокурором клопотання про витребування доказів та доводи в їх обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення таких клопотань прокурора, у зв`язку з чим: 
		- витребувати у Державної служби геології та надр України (відповідач-1) належним чином засвідчені копії Угоди про умови користування надрами №6747 від 31.10.2023 з додатками, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами №6747 від 31.10.2023;
		- витребувати у КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" (третя особа) належним чином завірені копії Робочого проєкту Реконструкція відсічної греблі в м. Житомирі. Ложе водосховища 1982 року (далі - Робочий проєкт), що розроблений Житомирською філією Українського головного державного проектно-вишуку вального та науково-дослідницького інституту "УКРГИППРОВХОЗ" (Рабочий проект "Реконструкция отсечной плотины в городе Житомире Ложе водохранилища, разработанное Житомирским филиалом Украинского головного государственного проектно-изыскательного и научно-исследовательского института "УКРГИГТРОВОДХОЗ"), що затверджений заступником начальника обласного управління меліорації та водного господарства від 17.12.1984 року.
		Разом з цим, оскільки Робочий проєкт складено іноземною мовою, суд вважає за необхідне зобов`язати КП "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" (третя особа) подати нотаріально засвідчену копію перекладу українською мовою Робочого проєкту.
		Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
		Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
		Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. 
		Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).
		Відтак, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
		Суд також звертає увагу, що в якості додатку до позовної заяви додано копію документа "Отсечное водохранилище. Водохозяйственный паспорт" на 8 арк. на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу цього документа українською мовою.
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора подати нотаріально засвідчену копію перекладу українською мовою письмового доказу "Отсечное водохранилище. Водохозяйственный паспорт".
		Стосовно клопотання прокурора, викладеного у п. 5 прохальної частини позовної заяви,  згідно якого прокурор просить суд повідомити про дату, час і місце розгляду справи Київську міську прокуратуру, що забезпечуватиме участь у розгляді даної справи.  Таке клопотання судом відхиляється, оскільки Київська міська прокуратура не є учасником даної справи, а тому у суду відсутні підстави для повідомлення Київської міської прокуратури про дату, час і місце судового засідання у даній справи. Наразі Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури не позбавлений права самостійно повідомити Київську міську прокуратуру про розгляд даної справи.
		 
		Керуючись статтями 50, 73, 74, 81, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
		 
		                                                            УХВАЛИВ:
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		 
		2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
		 
		3. Розгляд справи призначити на  18.12.23  о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.
		 
		4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.
		 
		5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" Житомирської міської ради (Україна, 10005, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120; ідентифікаційний код  03344065). 
		 
		6. Зобов`язати прокурора протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:
		- подати до суду докази направлення третій особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів з урахуванням положень   статті 42 ГПК України;
		- подати нотаріально засвідчену копію перекладу українською мовою письмового доказу "Отсечное водохранилище. Водохозяйственный паспорт".
		 
		7. Витребувати у відповідача-1 належним чином засвідчені копії Угоди про умови користування надрами №6747 від 31.10.2023 з додатками, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами №6747 від 31.10.2023. 
		Копії зазначених документів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду та всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надати суду.  
		 
		8. Витребувати у третьої особи нотаріально засвідчену копію перекладу української мовою Робочого проєкту Реконструкція відсічної греблі в м. Житомирі. Ложе водосховища 1982 року (далі - Робочий проєкт), що розроблений Житомирською філією Українського головного державного проектно-вишуку вального та науково-дослідницького інституту "УКРГИППРОВХОЗ" (Рабочий проєкт "Реконструкция отсечной плотины в городе Житомире Ложе водохранилища, разработанное Житомирским филиалом Украинского головного государственного проектно-изыскательного и научно-исследовательского института "УКРГИГТРОВОДХОЗ"), що затверджений заступником начальника обласного управління меліорації та водного господарства від 17.12.1984 року.
		Копію зазначеного документу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду та всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надати суду.  
		 
		9. Запропонувати відповідачу:
		- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову,  при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);
		- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).
		 
		10. Запропонувати прокурору та позивачу:
		- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;
		- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
		 
		11. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
		 
		12. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). Відповідно до ст. 197 ГПК України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. 
		 
		13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 29.11.2023 та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    Оксана ГУМЕГА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...