Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/591/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2023. Зареєстровано: 01.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2023.

Номер судового провадження: 3/163/945/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/591/23
		Провадження № 3/163/945/23 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 листопада 2023 року                             місто Любомль
		 
		Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
		з участю секретаря Костюк Р.М., 
		представника митниці Федчишина Р.А.,
		особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
		захисника особи, що якої складено протокол, ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0031/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.11.2020 органом 0717, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб з приховуванням від митного контролю за таких обставин.
		09 квітня 2022 року ОСОБА_1 вантажним автомобілем з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» вантаж «гуманітарна допомога в умовах воєнного стану: автомобіль «SSANGYONG KYRON», номер кузова VIN НОМЕР_5 ; рік виготовлення 2006; та автомобіль «KIA SORENTO», номер кузова VIN - НОМЕР_6 ; рік виготовлення 2005».
		До митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці Охримчук С.В. надав: 
		- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою громадянина ОСОБА_1 від 09.04.2022, де в розділі 6. «отримувач» вказано «в/ч НОМЕР_7 » та в розділі 9. «вид допомоги» заначено інформацію по транспортних засобах: «КІА SORENTO» номер кузова НОМЕР_6 ; «SSANGYONG KYRON» номер кузова НОМЕР_5 ; 
		- лист військової частини НОМЕР_7 від 05.04.2022 №522, в якому міститься інформація про клопотання та сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань указаних транспортних засобів;
		- реєстраційні документи на ці транспортні засоби (документи з номерами 404920059, 8515629, 522315573, 0521514134).
		Проведеною перевіркою ввезення на територію України зазначених транспортних засобів з листів військової частини НОМЕР_8 за №1743 від 11.12.2022 та за №522 від 05.04.2022 встановлено, що автомобіль «SSANGYONG KYRON», кузов номер НОМЕР_5 , військова частина НОМЕР_7 не отримувала та рекомендаційного листа в сприянні передачі автомобіля в користування не направляла. Військова частина клопотала за сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань лише одного транспортного засобу: «КІА SORENTO», номер кузова НОМЕР_6 .
		З огляду на вказані обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «автомобіля «SSANGYONG KYRON», кузов номер НОМЕР_9 », шляхом подання до митного контролю документів одержаних незаконним шляхом, а саме листа військової частини НОМЕР_7 від 05.04.2022 №522, в якому міститься інформація про клопотання та сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань двох транспортних засобів.
		 
		ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні порушення митних правил заперечив. Пояснив, що дійсно перевозив в Україну зазначені в протоколі автомобілі, діяв лише як перевізник, при цьому знав, що автомобілі слідують на ЗСУ, тому жодних коштів за свої послуги перевезення, у тому числі витрати на пальне, не брав. На прохання знайомого ОСОБА_3 на початку квітня 2022 року виїхав в ОСОБА_4 , де забирав ці автомобілі. ОСОБА_5 через мобільний додаток переслав йому фото рекомендаційного листа в/ч НОМЕР_10 , який містив прохання про сприяння у передачі автомобілів для потреб військової частини. При перетині кордону для митного контролю надав рекомендаційний лист військової частини, який попередньо роздрукував. Прибувши в місто Ковель, автомобілі передав сину ОСОБА_3  ОСОБА_6 , який забрав їх в присутності військових. Про те, що автомобіль «Ssangyong» військова частина не очікувала та рекомендаційного листа на нього не видавала не знав і не міг знати, оскільки діяв лише як перевізник на підставі наданих йому ОСОБА_7 документів. Після того, як довідався про дійсні обставини відразу звернувся в правоохоронні органи на неправомірні дії ОСОБА_8 .
		Захисник Воробей О.В. висловила позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а саме суб`єктивної сторони у формі умислу, якої митним органом не доведено, у тому числі, після проведення на виконання постанови Волинського апеляційного суду додаткової перевірки. З наведених підстав просила провадження у справ закрити, про що також подала письмове клопотання. 
		Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.
		 
		Дослідженням доказів по справі установлено таке.
		 
		Факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської області автомобілів «SSANGYONG KYRON», кузов № VIN НОМЕР_5 , та «KIA SORENTO», кузов № VIN - НОМЕР_6 , як гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, стверджено протоколом про порушення митних правил, копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копіями реєстраційних документів на транспортні засоби і по справі не оспорюється.
		Листом військової частини НОМЕР_8 за №1743 від 11.12.2022 стверджено, що автомобіль «SSANGYONG KYRON», кузов № НОМЕР_5 зазначена військова частина не отримувала та рекомендаційного листа в сприянні його передачі в користування не направляла. Інший автомобіль «КІА SORENTO» кузов № НОМЕР_6 , військова частина отримала і поставила на облік.
		З огляду на такий лист військової частини, а також те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснював фізичне переміщення транспортних засобів через митний кордон України, митний орган дійшов висновку про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за ознакою подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом. 
		 
		У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
		Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
		Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
		За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
		 
		Отже, в оцінці доказів щодо винуватості особи і наявності в її діях складу порушення митних правил належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".
		 
		Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, ...
		Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.
		Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		 
		Враховуючи суб`єктивну сторону, передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, яка характеризується виключно прямим умислом, з точки зору митниці ОСОБА_1 був обізнаний з незаконністю отримання рекомендаційного листа військової частини, однак свідомо його використав як підставу переміщення транспортних засобів через митний кордон України на пільгових умовах. 
		ОСОБА_1 , як в цьому судовому засіданні, так і від початку запровадження цієї справи митним органом, категорично заперечував і заперечує таку позицію митниці, стверджуючи, що діяв добросовісно, автомобілі переміщував лише як перевізник без будь-якої користі та неправомірної мети, при цьому жодного сумніву у законності ввезення автомобілів в Україну в умовах війни для потреб ЗСУ не мав, рекомендаційний лист військової частини жодної підозри у нього не викликав. 
		Таких пояснень ОСОБА_1 жодним належним та допустимим доказом, який би достатньо вказував на протилежне, митниця не спростувала. 
		Натомість позиція ОСОБА_1 достатньо та логічно прослідковується з досліджених у справі доказів. 
		Так, з відповіді військової частини НОМЕР_7 від 23.05.2023 року за №977 слідує, що жодних контактів з ОСОБА_1 . військова частина не мала, рекомендаційний лист безпосередньо йому не надавала.
		Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано відповідальних осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
		Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_1 внесено відомості під №12023035550000034 за ознаками ст.356 КК України.
		На запитсуду дізнавачСД КовельськийРУП ГУНПу Волинськійобласті 14квітня 2023року надаввідповідь від 14.04.2023 року за №1032 з якої вбачається, що у кримінальному провадженні №12023035550000034 проводиться досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2022 року ОСОБА_1 виїхав в Голландію, де забирав автомобілі для ОСОБА_9 , а саме: Ssangyong (кузов № НОМЕР_11 ) та Kia Sorento (кузов № НОМЕР_12 ). Через митних кордон автомобілі переміщував на підставі рекомендаційного листа від в/ч НОМЕР_10 , який ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_9 у вигляді фото через месенджер. При перетині митної території ОСОБА_1 попередньо роздрукував фото рекомендаційного листа з в/ч НОМЕР_10 і надав його працівникам митниці. По приїзду в м. Ковель автомобілі ОСОБА_1 передав сину ОСОБА_10 ( НОМЕР_13 ), який забрав їх з адреси місця проживання останнього. Про те, що рекомендаційний лист від військової частини НОМЕР_7 є підробленим, ОСОБА_1 відомо не було. Слова останнього підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 . Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_13 Службою безпеки України в Івано-Франківської області 11 жовтня 2022 року оголошені в розшук в межах кримінального провадження №42022090000000020 від 25.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України (незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги).
		У кримінальному провадженні №12023035550000034 постановою дізнавача від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнаний потерпілим.
		Постановою дізнавача від 04 серпня 2023 року автомобіль «SSANGYONG KYRON», кузов № VIN НОМЕР_5 , оголошений в розшук. 
		За викладених обставин недобросовісність чи незаконність поведінки при ввезенні автомобілів в Україну саме зі сторони ОСОБА_1 не прослідковується, а відтак відсутні підстави вважати, що він переміщував ці транспортні засоби з приховуванням від митного контролю, тобто умисно у незаконний спосіб. 
		Із матеріалів справи вбачається, що при перевірці обставин ввезення транспортних засобів в Україну та складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 митний орган обмежився лише листами військової частини НОМЕР_7 за №1743 від 11.12.2022 та за № 522 від 05.04.2022. 
		Однак ці листи самі по собі аж ніяк не доводять умисної неправомірності в діях ОСОБА_1 . 
		Належить зазначити, що матеріали цієї справи постановою Волинського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року направлялися Волинській митниці для проведення додаткової перевірки. 
		Після проведення додаткової перевірки у доказовій базі справа повторно повернулась на розгляд суду в аналогічному вигляді, що й до додаткової перевірки. 
		Митним органом лише приєднано відповідь УСБУ в Івано-Франківській області від 13.10.2023 № 60/5/1/4-1778 про відсутність у них інформації щодо визнання автомобіля «SSANGYONG KYRON», кузов № VIN НОМЕР_5 , речовим доказом у кримінальному провадженні №42022090000000020 від 25.05.2022 року за ознаками ч.3 ст.2012 КК України. 
		 
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		 
		Отже, на підстав ретельно досліджених матеріалів справи слід дійти висновку, що беззаперечних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документа, отриманого незаконним шляхом, митним органом не здобуто і на розгляд справи не надано, що дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
		Такі висновки зроблено з урахуванням вищенаведених конституційних положень, за змістом яких тягар доведеності обґрунтованості висновків, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		 
		Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
		 
		Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
		 
		Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0031/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
		 
		Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
		 
		Суддя Любомльського районного суду
		Волинської області                             О.С. Павлусь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...