Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/6476/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 01.12.2023. Зареєстровано: 01.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2023.
Дата набрання законної сили: 28.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/346/698/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023096180000292

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/6476/23 
		Провадження № 1-кп/346/698/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    
		 
		27 листопада 2023 року м. Коломия
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабич, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 125 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження потерпілому при таких обставинах.
		14.10.2023 року близько 21:00 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , де вчинив конфлікт з своєю дочкою ОСОБА_4 , на що надійшла потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В ході даного конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та один удар правою ногою в ділянку черевної порожнини.
		Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та обличчі в межах лівої орбітальної ділянки та синця на передній черевній стінці в межах правої здухвинної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
		Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зважаючи на викладене, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, а також погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України
		До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Також, суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин наявні підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
		Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України. 
		Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому.
		Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та на обліку в кабінеті психіатра КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР; має постійне місце проживання, враховуючи спосіб життя (не судимий, не працевлаштований, одружений), на утриманні нікого немає; ступінь тяжкості вчиненого проступку; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений щиро розкаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, то вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
		Дане покарання на переконання суду відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".
		Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
		Кримінальним проступком шкоду потерпілій ОСОБА_5 не заподіяно, в ході досудового розслідування вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, де в. п.10 вказано, що потерпілий має право на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, в порядку передбаченому законом.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...