Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/4853/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2023. Зареєстровано: 01.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2023.
Дата набрання законної сили: 02.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/488/444/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023153050000179

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/4853/23
		провадження № 1-кп/488/444/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   01.12.2023 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду кримінальнепровадження  №12023153050000179  від 25.08.2023 року за обвинуваченням 
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, 
		-увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		   Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу, 24.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті словесного конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаками обох рук ОСОБА_4 , а саме в потилицю зліва, вилицю зліва та задню поверхню правого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забоїв м`яких тканин обличчя, голови, саден правої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне)
		   Дії ОСОБА_3  кваліфікованіза ч.1ст.125КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 
		   Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		   Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		   Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 . 
		   Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		   Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
		   При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		   У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		   Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України матеріалів досудового розслідування.
		   Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. 
		   Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12ККУкраїни є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому враховує особу винного, який посередньо характеризується за місцем проходження служби, приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, а також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, якому відшкодовано завдану здоров`ю шкоду в повному обсязі та який просив призначити покарання на розсуд суду.
		   З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що відповідатиме досягненню мети покарання.
		   Цивільний позов не заявлявся.
		   Процесуальні витрати відсутні.
		   Речові докази відсутні.
		   Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. 
		   Речовий доказ: відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_2 , які записані на диску формату DVD-R, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		   Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.
		   У відповідності до частини 1 статті 394КПКУкраїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		   Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...