Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/22273/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2023. Зареєстровано: 02.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2023.
Дата набрання законної сили: 23.04.2024 (частково)
Результат оскарження 23.04.2024 Київський апеляційний суд: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/753/581/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100020002377

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/22273/20
		провадження № 1-кп/753/581/23
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"01" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
		при секретарях                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		                        ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		за участю прокурора                         ОСОБА_7 ,
		представника потерпілого                 ОСОБА_8 ,
		захисника                                 ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_10 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020105020002377, за обвинуваченням:
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_10 , 12.12.2020 року приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Велика Кишеня Експрес», де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Альвар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв з холодильника магазину «Велика Кишеня Експрес» товар, що належить ТОВ «Альвар», а саме: філе індички, загальною вагою 7,410 кг, вартістю 850 грн. 30 коп., яке помістив до двох поліетиленових пакетів, в один - 0,190 кг, а в інший - 7,220 кг; свинину лопаткову, загальною вагою 6,805 кг, вартістю 509 грн. 08 коп., яку помістив до двох поліетиленових пакетів, в один - 0,476 кг, а в інший - 6,329 кг, загальною вартістю м`яса 1 359 грн. 38 коп. (без ПДВ), після чого, підійшов до ваг, та зважив лише пакет з філе індички, вагою 0,190 кг. Отримавши стікер на якому зазначено вартість 25 грн. 65 коп., він прикріпив його до пакету, в подальшому зважив на вагах пакет з свининою лопатковою, вагою 0,476 кг, отриманий стікер на якому зазначена вартість 43 грн. 31 коп. прикріпив до пакету. Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Альвар», ОСОБА_10 , перебуваючи в торгівельному залі, філе індички, вагою 7,220 кг переклав до пакету, де наявний стікер з указаною вагою 0,190 кг філе індички, вартістю 25 грн. 65 коп., після чого свинину лопаткову, вагою 6,329, переклав до пакету, де наявний стікер з указаною вагою 0,476 кг свинини лопаткової, вартістю 43 грн. 31 коп. та направився до кас самообслуговування, де просканував пакет із філе індички реальною вагою 7,410 кг та вартістю 850 грн. 30 коп., як пакет із філе індички вагою 0,190 кг та вартістю 25 грн. 65 коп., а пакет із свининою лопатковою реальною вагою 6,805 кг та вартістю 509 грн. 08 коп., як свинину лопаткову вагою 0,476 кг, вартістю 43 грн. 31 коп., після чого, розрахувавшись на суму 68 грн. 96 коп., направився до виходу, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне, для доведення кримінального проступку до кінця, однак у зв`язку з тим, що його дії були викриті охороною, завершити кримінальний проступок не зміг, з причин що не залежали від його волі.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду пояснив, що того дня він дійсно прийшов до магазину «Велика Кишеня Експрес», щоб купити м`ясо, оскільки за декілька днів в нього мав бути день народження. М`ясо він поклав до пакетів, після чого пішов до ваг, щоб зважити його. Зваживши по черзі м`ясо та наклеївши на пакети відповідні стікери, він, не звернувши уваги на те, що було написано на стікерах, склав пакети до корзини, що була при ньому та направився на касу. Так як на касі не було касирів, він направився до каси самообслуговування та став сканувати товар, однак каса самообслуговування не зчитала один зі стікерів, наклеєний на пакеті із печивом, так як той був розмазаний, тому печиво він залишив, а з пакетами з м`ясом пішов на вихід із магазину, де його було зупинено працівниками охорони вказаного магазину, які захотіли все перевірити та переважити м`ясо. Він не заперечував проти того, щоб м`ясо переважили, однак охоронці сказали, що не потрібно, у них і так все записано. Так як у нього при собі не було паспорта, працівники охорони викликали поліцію. Після чого працівники охорони забрали візок з м`ясом та викликали працівницю із залу, щоб вони переважила товар. Товар було переважено на інших вагах. Зазначив, що чек він викинув коли поставив корзину, щоб спакувати продукти, та в цей час до нього підійшли працівники охорони, при цьому йому стало незручно через те, що він кинув чек на підлогу і тому він сказав, що викинув чек. Звертав увагу, що в нього були гроші як на карточці, так і готівка.
		 
		Не дивлячись на позицію обвинуваченого ОСОБА_10 щодо невизнання своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового провадження.
		 
		Так, будучи допитаним в ході судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що він є представником ТОВ «Альвар». В день події йому подзвонив охоронець і сказав, що не правильно зважується товар, а саме покупець взяв більше, а на касі вага менша. Він сказав охоронцеві звернутися до старшого зміни та діяти відповідно до інструкції, а саме перевірити чек та в разі невідповідності викликати працівників поліції. Зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки весь товар залишився у власності магазину. Вказав, що всі ваги перевіряються Держспоживстандартом.
		Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для обмови обвинуваченого представником потерпілого ТОВ «Альвар» судом не встановлено.
		При цьому суд вважає показання представника потерпілого ТОВ «Альвар», які були перевірені в ході судового розгляду, достовірними, оскільки вони послідовні, логічні, конкретні, узгоджуються з іншими зібраними по справі і дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме:
		- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2020 року, з якого слідує, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 року о 17:20:59 за № 12020105020002377 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 12.12.2020 року близько 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, магазин «Велика Кишеня», ОСОБА_10 , шахрайським шляхом намагався заволодіти продуктами харчування. Сума матеріального збитку 1,301 грн. (ЄО 84570 від 12.12.2020 (т. 1 а. п. 46);
		- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_11 заявила про те, що 12.12.2020 року близько 10 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, невстановлена особа чоловічої статі здійснила крадіжку м`яса, заволодівши ним шляхом вільного доступу, а саме зваживши товар на вагах, притримуючи його при цьому, щоб вага показала вагу значно меншу від справжньої, загальна сума без ПДВ 1301,97 грн. (т.1 а. п. 52);
		- даними заяви від 12.12.2020 року, відповідно до якої повідомлено про факт крадіжки невідомим чоловіком на суму 1550,50 грн. 12.12.2020 року приблизно о 10 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, магазин ВК Експрес (т.1 а. п. 53);
		- даними рапорту пом. інспектора Дніпровського РВ УПО в м. Києві ст. сержанта поліції ОСОБА_12 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» Дарницького УП ГУНП у м. Києві 12.12.2020 року за № 84570, з якого слідує, що 12.12.2020 року об 11 годині, від чергового ПЦС надійшла інформація про те, що по вул. Декабристів, 9-Е, магазин «Велмарт» спрацювала КТС. Прибувши за вказаною адресою до них звернулася охоронець магазину ОСОБА_11 , 1961 р.н., яка повідомила про те, що вони затримали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виніс товар за межі каси на суму 1600 грн., не розрахувавшись. На місце події було викликано СОГ Дарницького УП для подальшого розбору (а. п. 54);
		- довідки, наданої ТОВ «Альвар» від 12.12.2020 року, відповідно до якої вартість викраденого 12.12.2020 року товару з магазину «Велика Кишеня Експрес» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, становить 1301,97 грн. (без ПДВ) (т. 1 а. п. 57);
		- даними протоколу огляду місця події від 12.20.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого здійснювалася відеофіксація вказаної слідчої дії за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» з подальшим збереженням на лазерний диск DVD-R Vibratim 4.7 GB, а також даними протоколу огляду відеозапису, який триває 5 хв. 8 с, який було відтворено в ході судового розгляду, з якого вбачається, що об`єктом огляду є службове приміщення магазину «Велика Кишеня Експрес», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е. Огляд проводиться дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_13 , з участі двох понятих та ОСОБА_10 . На дерев`яному столі коричневого кольору знаходиться товар, а саме: філе індички, яке знаходиться в поліетиленовому пакеті, який зав`язаний із двома стікерами, на яких вказана вага та ціна товару. На 1-му стікері написано «Філе індички», вагою 0,1802, ціна 25,65 грн. На 2-му стікері написано «Філе індички», вагою 7,410 кг, ціна 1000,28 грн.; свинина лопаткова частина, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, який зав`язаний та на якому наклеєні два стікери, на яких вказана вага та ціна товару. На 1-му стікері написано «Свинина лопаткова частина», вагою 0,476 г, вартістю 43,31 грн. На 2-му стікері написано «Свинина лопаткова частина», вагою 6,805 кг, вартістю 619,19 грн. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стоїть поруч із столом, на запитання дізнавача відповів, що зайшов у магазин «Велика Кишеня Експрес», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, та пішов в сторону м`ясних продуктів. Коли він набрав м`яса скільки йому було потрібно а саме: філе індички та свинину лопаткову частину, то зважив його, приклеїв стікер на товар та пішов на касу, щоб розрахуватися. Також ОСОБА_10 було продемонстровано, які саме стікери він клеїв на товар, на вказаних стікерах зазначена вага 0,190 та 0,476 грам. В подальшому ОСОБА_10 було продемонстровано на яких саме вагах він здійснював зважування. Після чого слідчий, з метою перевірки вказаних ОСОБА_10 ваг, бере пачку макаронів, на якій зазначено їх вагу, а саме 1000 г та кладе їх на вагу, на екрані зазначається вага даних макаронів, яка становить 1008 г (допустима розбіжність зазначена на упаковці товару). В подальшому дізнавач бере товар, а саме «Свинина лопаткова частина», на якій наявний стікер, приклеєний ОСОБА_10 та на якому зазначена вага 0,476 г та ставить на ваги, в результаті чого ваги показують дійсну вагу товару, а саме 6,326 кг, при цьому ОСОБА_10 не зміг пояснити таку різницю при зважуванні товару. Після чого дізнавачем проведено переважування товару - «Філе індички», на якому міститься стікер, на якому зазначена вага товару 0,190 г та який також був приклеєний ОСОБА_10 , в результаті чого ваги показали справжню вагу, а саме - 7,220 г, при цьому ОСОБА_10 також не зміг пояснити різниці у вазі. В ході огляду вказаний товар було вилучено. Також було вилучено фіскальний чек № ФН3000482574 (т. 1 а. п. 58-62, 65, 70-74);
		- даними протоколу перегляду відеозапису від 14.12.2020 року, відповідно до якого дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_13 було переглянуто відеозапис, наданий потерпілим ТОВ «Альвар», з камер відеоспостереження торгової зали приміщення магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е від 12.12.2020 року, що знаходиться на лазерному диску DVD-R Vibratim 4.7 GB, та даними вказаного диску, відтвореного в судовому засіданні. При перегляді вказаного відеозапису встановлено особу чоловічої статі (в подальшому Особа-1), високого зросту, одягнену у верхній одяг темного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, взуття темного кольору, на голові кепка, а на обличчі медична маска, в руках предмет схожий на жовтий поліетиленовий пакет з червоними ручками. 12.12.2020 о 10:20:03 Особа-1 входить до магазину. В подальшому о 10:20:17 Особа-1 бере корзину та направляється у м`ясний відділ. О 10:22:01 Особа-1 бере чотири пакети, два білого та два зеленого кольору. О 10:24:08 Особа-1 бере кусок м`яса та кладе його до пакету білого кольору після чого кладе до корзини. О 10:24:43 Особа-1 бере пакет зеленого кольору та кладе до нього м`ясо. О 10:27:02 Особа-1 кладе кусок м`яса до пакету білого кольору, після чого кладе до корзини. О 10:27:49 Особа-1 бере пакет зеленого кольору та кладе до нього м`ясо. О 10:29:01 Особа-1 бере корзину та направляється до ваг. О 10:30:33 Особа-1 бере пакет білого кольору та кладе його на ваги. Зваживши товар, Особа-1 ставить корзину із зваженим товаром на землю та повертається у м`ясний відділ, де дивиться на морозильну камеру, після чого повертається до зважування товарів. Особа-1 очікує поки інший покупець зважить свій товар, після чого підіймає свою корзину із пакетами, в яких знаходиться м`ясо та знову розпочинає зважування. Після чого о 10:31:16 Особа-1, зваживши товар, направляється до інших товарів. В подальшому о 10:33:47, 10:34:04, 10:34:16 Особа-1 направляється до каси самообслуговування, де оплачує товар. Після оплати товару о 10:36:07 Особа-1 направляється до виходу із магазину, де о 10:36:29 його зупинено охороною магазину. Під час розмови із охороною, о 10:36:54 Особа-1 викидає чек, що було помічено охороною, яка о 10:36:58 підіймає його. При цьому в судовому засіданні не оспорювалось, що Особою-1 є ОСОБА_10 , крім того у суду відсутні будь-які сумніві щодо вказаної обставини, враховуючи сукупність всіх долучених до матеріалів провадження відеозаписів, які були відтворені в ході судового розгляду (т. 1 а. п. 79-91);
		- даними протоколу перегляду відеозапису від 17.12.2020 року, відповідно до якого дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_13 було переглянуто відеозапис, наданий потерпілим ТОВ «Альвар», з камер відеоспостереження торгової зали приміщення магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, від 12.12.2020 року, що знаходиться на лазерному диску DVD-R Vibratim 4.7 GB, та даними вказаного диску, відтвореного в судовому засіданні, з якого вбачається, що особа жіночої статі (в подальшому Особа-1), високого зросту, яка одягнута у верхній одяг світло-коричневого кольору, штани чорного кольору, взуття синього кольору, яка є співробітником магазину «Велика Кишеня Експрес», о 10:50:51 Особа-1 бере корзину червоного кольору, в якому знаходиться товар, а саме два пакети, в кожному з яких знаходиться м`ясо. Після чого о 10:51:04 Особа-1 бере візок із товаром та направляється в напрямку м`ясного відділу. В подальшому о 10:51:26 Особа-1 підходить із візком до вітрини, де продаються м`ясні товари. О 10:51:36 Особа-1 два пакети із м`ясом на вітрину. О 10:51:44 два пакети, в середині яких знаходиться м`ясо кладуть на ваги, щоб перевірити вагу товару. О 10:52:01 після перевірки ваги першого пакету із м`ясом, Особа-1 кладе його до візка. О 10:52:25 після перевірки другого пакету із м`ясом, Особа-1 також кладе його до візка. О 10:52:30 Особа-1 бере візок та направляється туди, де взяла вказаний товар, а саме м`ясні вироби. О 10:52:49 Особа-1 іде із візком до охорони. О 10:53:04 Особа-1 повертає на місце, де його взяла (т. 1 а. п. 96-101)
		- даними акту повірки вимірювальної техніки ТОВ «Альвар», розташованої у м. Києві по вул. Декабристів, 9-Е (т. 1 а. п. 104).
		Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
		При цьому суд вважає технічною опискою зазначення в обвинувальному акті, протоколах огляду відеозаписів та у додатках до відповідних протоколів адресу магазину - вул. Декабристів, 9 замість вул. Декабристів 9-Е.
		Також, на думку суду, технічною опискою є зазначення дати протоколу огляду місця події 12.20.2020 року, замість 12.12.2020 року.
		Посилання сторони захисту на те, що при перевірці ваги товару не було роздруковано стікер також є неспроможними, оскільки на відеозапису наявна інформація як щодо справжньої ваги товару, так і щодо перевірки справності вагів.
		При цьому твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що викинув чек, так як йому було незручно через те, що він викинув його на підлогу є неспроможними, оскільки із відтвореного відеозапису (т. 1 а. п. 77) чітко видно, що ОСОБА_10 викидає чек відразу після того, як його зупиняють працівники охорони.
		Крім того, як слідує з положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків не є обов`язковим, якщо потерпілий може їх визначити та надати документ, що підтверджує розмір такої шкоди. За наведених обставин твердження сторони захисту про недоведеність розрахунку вартості товару є неспроможними, оскільки потерпілим було надано довідку із зазначенням вартості товару, яким намагався заволодіти ОСОБА_10 (т. 1 а. п. 57).
		Наявність в обвинуваченого коштів само по собі не свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують твердження обвинуваченого про те, що він не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, і оцінюються судом як обрана позиція захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.
		Твердження сторони захисту щодо порушення норм кримінального процесуального закону, що тягнуть визнання доказів недопустимими, були ретельно перевірені судом та свого підтвердження не знайшли.
		Повідомлення про підозру від 23.12.2020 року було вручено ОСОБА_10 23.12.2020 року, однак у зв`язку з відмовою ОСОБА_10 від підпису, факт вручення було зафіксовано за допомогою відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження, при цьому вказане повідомлення складено особою, що була включена до групи слідчих - дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 та затверджено прокурором, що входив у групу прокурорів, старшим групи прокурорів - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними постановами про призначення групи прокурорів від 25.06.2020 року та створення групи слідчих від 30.06.2020 року (т. 1 а. п. 49-51).
		За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_10 був повідомлений про підозру, що складена та затверджена уповноваженими на це особами.
		Крім того 23.12.2020 року підозрюваному  ОСОБА_10  було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, однак у зв`язку з відмовою ОСОБА_10 від підпису, факт вручення було зафіксовано за допомогою відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження.
		Також відповідно до протоколу роз`яснення права на захист від 23.12.2020 року, підозрюваному ОСОБА_10 було роз`яснено право на захист, однак останній побажав мати свого захисника, при цьому підозрюваний ОСОБА_10 від підпису знову ж таки відмовився, факт роз`яснення права на захист також було зафіксовано за допомогою відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження.
		Разом з тим, як вбачається із рапорту дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_13 , так як жодна особа не з`явилася 23.12.2020 року представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_10 було прийнято рішення про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_10 через центр надання вторинної безоплатної допомоги та винесено відповідну постанову (т. 1 а. п. 115-118).
		Будь-яких суттєвих порушень, які би вказували на недопустимість вказаних доказів у даному кримінальному провадженні, та/або які би підтверджували недотримання гарантованих прав і свобод громадян, і могли вплинути на висновки суду - судом не встановлено.
		Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_10 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
		Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Альвар», думку представника потерпілого ТОВ «Альвар», який зазначив про відсутність претензій як матеріального, так і морального характеру.
		Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого ТОВ «Альвар», суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, однак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 74 КК України звільняє обвинуваченого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		Визнати  ОСОБА_10  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
		Звільнити  ОСОБА_10  від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
		Речові докази по справі, а саме:
		- філе індички, загальною вагою 7,410 кг та свинину лопаткову, загальною вагою 6,805 кг, які передано на відповідальне зберігання уповноваженому магазину «Велика Кишеня Експрес» - залишити у власності ТОВ «Альвар»;
		- фіскальний чек № ФН 3000482574, оптичні дискиDVD-R, на яких містяться відеозапис події від 12.12.2020 року з камер відеоспостереження торгівельного залу магазину «Велика Кишеня Експрес», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...