Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/15061/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2023. Зареєстровано: 05.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2023.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 560/15061/23
		РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		04 грудня 2023 рокум. Хмельницький
		Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначає, що як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 07.08.2023 на адресу голови Красилівської міської ради, у якому просив надати інформацію щодо питання нарахування податкового боргу по орендній платі ФОП ОСОБА_2 . Вважає, що відповідач не розглянув його звернення належним чином, у чому вбачає ознаки бездіяльності та протиправності.
		Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідач подав відзив, у якому позов не визнає. Зазначає, що позивачу 17.08.2023 надано відповідь на його запит, у якій повідомлено наявну у відповідача запитувану інформацію. З огляду на це, не вбачає ознаки протиправності у своїх діях, відтак у позові просить відмовити.
		У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача.
		Вирішуючи спір, суд виходить з такого. 
		Згідно з ч. 11 ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 № 93-ІV (далі - Закон № 93-ІV) передбачено, що при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції. 
		Депутатська діяльність пов`язана з реалізацією наданих депутату Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу.
		Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки - надати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.
		Дослідивши обставини справи та перевіривши ї доказами, суд враховує таке.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , як депутат Красилівської міської ради 07.08.2023 направив на адресу Красилівської міської ради депутатське звернення, у якому просив надати інформацію про те, «якою нормою закону або нормативно-правовим актом Красилівська міська рада (організація) керувалась коли нараховувала податковий борг по орендній платі для ФОП ОСОБА_2 , за кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005, загальною площею 1, 9324 га та 1,75025 га.»
		Красилівська міська рада листом від 17.08.2023 за підписом заступника міського голови надала відповідь, у якій повідомила наступне: "Підпунктом 269.1.2 ПКУ встановлено, що платниками плати за землю, зокрема, є платники орендної плати  землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди. 
		Об`єктами оподаткування платою за землю, зокрема, є об`єкти оподаткування орендною платою  земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди (пп. 270.1.2 ПКУ). 
		Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (абзац перший п. 288.1 ПКУ). 
		Частиною 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі, передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. 
		Орендодавцем земельних ділянок водного фонду, кадастрові номера 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005, є Красилівська міська рада Хмельницької області. 
		Відповідно до ст. 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. 
		Одночасно роз`яснюємо Вам, що Красилівською міською радою утворено Управління фінансів та рішенням Красилівської міської ради від 07.12.2020 року № 10 затверджено Положення про його діяльність. За вказане рішення проголосували 21 депутат в тому числі і Ви. Так, згідно із п. 10 вищевказаного Положення, Управління фінансів міської ради проводить аналіз заборгованості по податках, які надходять до міського бюджету та вносить пропозиції по її зниженню. 
		Зважаючи на вище викладене, нормативно-правовим актом слугує відповідне рішення ради, яке є обов`язковим для виконання на території громади та підставою для нарахування заборгованості по орендних платежах в тому числі для ФОП  ОСОБА_2 "
		Судом встановлено, що відповідач відповідь на звернення надав своєчасно, що позивачем не оспорюється. Відповідь надана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що також є правомірним, оскільки вказана особа володіє необхідними повноваженнями. Зважаючи на це, протиправна бездіяльність відповідача або порушення процедури розгляду питання судом не встановлені і належними доказами не підтверджені.
		Що стосується підписання листа, як стверджує позивач «не зрозуміло якою посадовою особою та при яких вона повноваженнях», адже на документі присутній електронний підпис заступника начальника відділу ОСОБА_3 , і одночасно вона ж вказана як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, суд встановив таке.
		Відповідачем надано копію листа ТОВ "АЙТІ ПРО" від 25.08.2023 №2508/01, зі змісту якого вбачається, що вказане підприємство здійснює супровід програмного забезпечення Красилівської міської ради. У листі повідомляється, що у період з 10.08.2023 по 18.08.2023 мали місце технічні проблеми з відтворенням електронного цифрового підпису, а саме: на деяких електронних документах при накладенні ЕЦП назва посади відображалась некоректно і не відповідала реально займаній посаді особи. Також підтверджується факт наявності конкретних технічних проблем з коректним відтворенням ЕЦП на електронних документах 16.08.2023. Водночас зазначається, що некоректне відображення назви посади ніяк не впливає на легальність ЕЦП, оскільки поле "посада" є додатковим, тоді як ЕЦП, прізвище, ім`я та по батькові особи та безпосередньо сертифікат підпису залишаються чинними та несуть вірну інформацію. 
		З огляду на зазначене, суд не вважає, що вказана розбіжність по суті вплинула на повноту та обґрунтованість розгляду відповідачем звернення позивача.
		Дослідивши безпосередньо зміст відповіді, суд встановив, що у ній зазначено, що підставою для нарахування платежів/заборгованості по орендній платі є відповідне рішення міської ради. Водночас, конкретний номер та дату такого рішення відповідач не зазначив.
		З огляду на це, суд вважає, що надана позивачу відповідь не була повною, відтак необхідно зобов`язати відповідача надати інформацію про конкретний номер та дату рішення, з урахуванням або на підставі якого ФОП ОСОБА_2 була нарахована сума податкового боргу по орендній платі за вказаними у зверненні кадастровими даними. 
		Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 
		Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		адміністративний позов - задоволити частково.
		Зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області надати ОСОБА_1 інформацію про конкретний номер та дату рішення міської ради, з урахуванням або на підставі якого ФОП ОСОБА_2 була нарахована/визначена сума податкового боргу по орендній платі за вказаними у зверненні  ОСОБА_1 від 07.08.2023 кадастровими даними.
		У задоволенні решти вимог позову - відмовити. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складене 04 грудня 2023 року
		 
		Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737) 
		Головуючий суддя І.С. Козачок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...