Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/6464/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2023. Зареєстровано: 05.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2023.
Дата набрання законної сили: 05.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/175/357/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023050000002912

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 175/6464/23 
		Провадження № 1-кп/175/357/23 
		 
		Вирок
		Іменем України
		05 грудня 2023 року                         
		 
		Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретареві - ОСОБА_2 
		за участю сторін судового провадження:               
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22023050000002912 відносно: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Краматорськ Донецької області, а саме за адресою свого проживання - АДРЕСА_1 за допомогою власного мобільного телефону марки «DOOGEE», модель «X9 Mini», с/н: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив поширення інформації військового характеру, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами щодо місць розташування підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Краматорськ Донецької області серед підписників чату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: 04.07.2023 року о 00 год. 20 хв. про розташування підрозділів ЗС України у будівлях та територіях за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - ЗОШ №3 м. Краматорськ, Донецька область, м. Краматорськ (НОМЕР_5, НОМЕР_6) - дитячий садок біля житлового будинка по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - навчальний корпус ДДМА, АДРЕСА_12, АДРЕСА_6 - територія трамвайного депо, АДРЕСА_11; 04.07.2023 року о 00 год. 25 хв. - про розташування (скупчення) військовослужбовців ЗС України біля ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_7 .
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково та пояснив, що він не заперчує обставин викладених в обвинувальному акті та підтверджує, що він зі свого мобільного телефону і за допомогою додатку «Телеграм» під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04 липня 2023 року перебував у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в ході спілкування з іншими учасниками групи повідомляв, що за певними адресами у м.Краматорську перебувають військові ЗСУ та їх техніка. І в цей чат він написав конкретні місця розташування військовослужбовців, оскільки він особисто їх там бачив. Він частково визнає себе винним, тому як не хотів наступу негативних наслідків, оскільки в ЗСУ також проходить службу його син ОСОБА_8 з 2021 року на строковій службі. Просив суд врахувати його щире каяття. 
		Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині нерозуміння наслідків своїх дій, тому як обвинувачений поширював інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України, та усвідомлював, що його інформаційні повідомлення не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, оскільки судом було досліджено зміст смс-повідомлень з його мобільного телефону, а тому такі пояснення направлені з метою уникнення суворого покарання, тому як інкриміноване йому діяння характеризується умисною формою вини. 
		Провина обвинуваченого також підтверджена письмовими доказами, а саме матеріалами кримінального провадження №22023050000002912:
		- Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №22023050000002912 із якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 , у період воєнного часу 04 линя 2023 року за допомогою месенджеру Телеграм, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 здійснив поширення інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ на території м.Краматорськ серед підписників чату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		- Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11 липня 2023 року, згідно якого встановлений громадянин ОСОБА_4 , який за допомогою власного мобільного телефону марки «DOOGEE», модель «Х9 Mini», використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив поширення інформації військового характеру, яка не розміщувалася у відкритому доступі серед підписників чату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		- Рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 11 липня 2023 року, згідно якого встановлений громадянин ОСОБА_4 , який за допомогою власного мобільного телефону марки «DOOGEE», модель «Х9 Міді», використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив поширення інформації військового характеру, яка не розміщувалася у відкритому доступі серед підписників чату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		- Протоколом огляду речового доказу від 11 липня 2023 року під час якого здійснено огляд мобільного телефону марки «DOOGEE», модель «Х9 Mini», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та виявлено акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якого серед підписників чату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поширено відомості про розташування особового складу та військової техніки ЗСУ: 04.07.2023 року о 00 год. 20 хв. про розташування підрозділів ЗС України у будівлях та територіях за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - ЗОШ №3 м. Краматорськ, Донецька область, м.Краматорськ (НОМЕР_5, НОМЕР_6) - дитячий садок біля житлового будинка по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - навчальний корпус ДДМА, АДРЕСА_9, АДРЕСА_6 - територія трамвайного депо, АДРЕСА_10; 04.07.2023 року о 00 год. 25 хв. про розташування (скупчення) військовослужбовців ЗС України біля ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_7 з додатками у вигляді фото таблиці.
		- Висновком експерта № 345 від 30 серпня 2023 року з додатками у вигляді довідки-розрахунку №345 фактичної вартості робіт з комп`ютерно-технічної експертизи (955,92 грн) та DVD-диску із якого вбачається, що наданий для дослідження мобільний телефон знаходиться в технічно несправному стані. Ідентифікаційні дані та інформаційне наповнення (списки контактів) виявлених SIM-карт скопійовано за допомогою СПЗ на тестову ПЕОМ, заархівовано та записано на DVD-диск (хеш сума файлу 73A994133E3ACD37CAC93CC7F3352783 (MD5)), що додається до висновку.
		- Листом начальника Краматорської міської військової адміністрації від 11 липня 2023 року №01-29/1316, у якому зазначено, що: з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗСУ розташовувались за адресою: АДРЕСА_2 ; з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗСУ розташовувались за адресою: АДРЕСА_8 ; з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗСУ розташовувались за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ (НОМЕР_5, НОМЕР_6) - дитячий садок біля житлового будинка по АДРЕСА_4 ; з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗСУ розташовувались за адресою: АДРЕСА_5 - навчальний корпус ДДМА; з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗСУ розташовувались за адресою: АДРЕСА_5 ; з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗС) розташовувались за адресою: АДРЕСА_6 - територія трамвайного депо; з 01.07.2023 до 11.07.2023 року підрозділи ЗСУ розташовувались за адресою: АДРЕСА_13.
		- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02 жовтня 2023 року, під час якого отримано інформацію про з`єднання абонента, який користується номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , з іншими абонентами мобільного зв`язку з додатками у вигляді опису та DVD-диску.
		- Протоколом огляду речей від 03 жовтня 2023 року під час якого оглянуто DVD- диск, на якому міститься інформація про з`єднання абонента, який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , згідно яким вказаний абонентский номер 04.07.2023 року згідно базових передавальних станцій знаходився за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходиться неподалік місця реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .
		- Листом начальника СІЗ ДВКР СБ України ОТУ «Лиман» від 03 жовтня 2023 року, яким підтверджено тимчасове розташування особового складу ЗСУ 04.07.2023 поблизу будівель та на територіях за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - ЗОШ №3 м. Краматорськ, Донецька область, м.Краматорськ (НОМЕР_5, НОМЕР_6) - дитячий садок біля житлового будинка по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - навчальний корпус ДДМА, АДРЕСА_9, АДРЕСА_6 - територія трамвайного депо, АДРЕСА_10, АДРЕСА_7 . 
		Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України).
		Частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		У ході судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення є належними та достатніми, надають інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування.
		Таким чином, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.114-2 КК України, що виразились в поширенні інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України, та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану. 
		Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
		Так, у відповідності до припису ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Згідно з ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Докази, покладені в основу вироку, були зібрані з дотриманням процесуального законодавства, а тому розцінюються судом як допустимі.
		Суд не посилається у вироку та не оцінює інші матеріали кримінального провадження, досліджені за письмовим клопотанням прокурора, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.
		Аналіз усіх доказів по справі дає суду підстави для висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та про необхідність призначення покарання, передбаченого законом.
		Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50 КК України).
		Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеристику за місцем проживання, його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та визнання вини.
		Обставини, що обтяжують його покарання, також не встановлені.
		Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та не приймає доводів сторони захисту про застосування ст.75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину спрямованого проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому саме мінімальне покарання у виді позбавлення волі буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів та буде необхідним та достатнім.
		Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
		З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.
		Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 11 липня 2023 року.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи - (висновок експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 345 від 30 серпня 2023 року).
		 Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14 липня 2023 року на мобільний телефон марки «DOOGEE», модель «X9 Mini», с/н:  НОМЕР_1 , IMEI1:  НОМЕР_2 , IMEI2:  НОМЕР_3  - після набрання вироком законної сили знищити.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		          
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...