Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 317/5505/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2023. Зареєстровано: 05.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2023.
Дата набрання законної сили: 23.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/317/368/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023082230000563

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер 317/5505/23
		Провадження № 1-кп/317/368/2023
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 грудня 2023 року                            м. Запоріжжя
		 
		Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
		головуючого судді                              ОСОБА_1 
		за участі:
		секретаря судового засідання                      ОСОБА_2 
		прокурорів                                 ОСОБА_3 
		ОСОБА_4 
		   обвинуваченого (у режимі відеоконференції)             ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082230000563 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта вища, викладача інформатики Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», приблизно в середині 2018 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на форумі «Reibert», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет «ZORAKI-MOD. 914», пістолет «EKOL Р 29 Rev. II», пістолет «EKOL Special 99 Rev. II» та пістолет «AK-SA К9». Після цього ОСОБА_5 , приблизно у той же час, а саме в середині 2018 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, отримав пістолет «ZORAKI-MOD. 914», пістолет «EKOL Р 29 Rev. II», пістолет «EKOL Special 99 Rev. II» та пістолет «AK-SA К9» поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» в м. Запоріжжі.
		Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у середині 2018 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, при невстановлених обставинах, перебуваючи в АДРЕСА_2 , всередині дачного будиночку сховав зазначені пістолети «ZORAKI- MOD. 914», «EKOL Р 29 Rev. II», «EKOL Special 99 Rev. II» та «AK-SA K9», тим самим почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу та зберігав до 28.07.2023.
		28.07.2023 на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук за Google-координатами 47.679580, 35.301094 (географічними координатами: НОМЕР_1 ) за участю ОСОБА_5 , під час якого всередині дачного будиночку виявлено та вилучено пістолети «ZORAKI- MOD. 914», «EKOL Р 29 Rev. II», «EKOL Special 99 Rev. II» та «АК-SA К9», які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/12042-БЛ від 17.08.2023 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з магазином є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,1 мм, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «ZORAKI- MOD. 914», виробництва Туреччини, заводський номер якого видалено. Переробка пістолету полягає у видаленні саморобним способом захисного елементу з каналу ствола, встановленні металевої циліндричної втулки з гладким наскрізним каналом діаметром 7,1мм, а також заглушенні отвору для виходу порохових газів. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева куля діаметром 7,1 мм), при цьому питома кінетична енергія (Ер) стріляних снарядів перевищує граничне значення  0,5 Дж/мм2.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/12041-БЛ від 19.09.2023 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю  гладкоствольним пістолетом калібру 7 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «EKOLР 29 Rev. II» (заводський серійний номер НОМЕР_2 ), виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, встановленні металевої втулки з крізним циліндричним каналом діаметром 7 мм та заглушенні отвору для відводу порохових газів. Наданий пістолет придатний для пострілів твердими моноснарядами (кулями), що заряджаються окремо від холостого патрону, при цьому питома кінетична енергія (Ер) стріляних снарядів перевищила граничне значення  0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/12044-БЛ від 16.08.2023 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,1 мм, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «EKOL Special 99 Rev. II», заводський серійний номер НОМЕР_3 , виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає у видаленні саморобним способом захисного елементу з каналу ствола та встановленні сталевої втулки з внутрішнім діаметром 7,1 мм, яка перекриває газовивідні отвори. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева куля діаметром 7,1 мм), при цьому питома кінетична енергія (Ер) стріляних снарядів перевищує граничне значення  0,5 Дж/мм2.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/12043-БЛ від 19.09.2023 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю  гладкоствольним пістолетом калібру 7 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолета «AK-SA К9» (заводський серійний номер НОМЕР_4 ), виробництва Туреччини. Переробка пістолета полягає у видаленні захисного елемента з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення одиночних пострілів твердими моноснарядами (кулями), що заряджаються окремо від холостого патрону, при цьому питома кінетична енергія (Ер) стріляних снарядів перевищила граничне значення  0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що десь влітку 2018 року на форумі «Reibert» він випадково знайшов оголошення про продаж колекції стартових пістолетів. Вони були б/в, під холостий патрон. Коштували вони не дорого. Він списався із продавцем та замовив пістолети. Пістолети прислали у відділення «Нової пошти». Він часто їздив на дачу, тож вирішив забрати їх на дачу в СТ «Радість», дачна ділянка 21/22, сховавши їх у невеличкий сейф на другому поверсі будинку. Один із пістолетів він впустив та по ньому пішла тріщина. Пістолети там лежали, доки їх не знайшли працівники СБУ під час обшуку. У 90-х роках у нього був дозвіл на травматичну зброю. На час придбання дозволу на зберігання цих пістолетів не мав. 
		Також обвинувачений уточнив, що придбавав пістолети із місця проживання. Отримував пістолети у відділенні «Нової пошти» у місті Запоріжжі. Це відділення змінювало місцезнаходження, але йому здається, що він отримав посилку у відділенні на вулиці Карпенка Карого у м. Запоріжжі. Пістолетів було 4, один ZORAKI, один «АК-SA», а також два «EKOL». З висновками експертів він згоден. Шкодує про придбання пістолетів та про те, що при придбанні не розібрався з їх особливостями.
		До затримання він проживав із дружиною та дітьми. Затримано його у кримінальному провадженні за ст. 114-2 КК України. У вчиненому розкаюється.
		Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. 
		Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України  незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно наявних у справі характеристик ОСОБА_5 з професійної точки зору оцінюється загалом позитивно, але характеризується як прихильник так званого «руського миру» та повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну.
		Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.263 КК України, належить до категорії тяжких.
		Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України  у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.
		Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
		З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, вчинення злочину у період дії в Україні воєнного стану, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових кримінальних правопорушень є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
		Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
		На переконання суду саме покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному судом розмірі буде мати необхідний і достатній виховний ефект. Таке покарання буде сприяти нейтралізації негативних настанов, прищепленню поваги до закону. Інші, менш суворі види покарання, достатнього ефекту мати не будуть.
		Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7648,00 грн. підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
		Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
		Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 7648 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот сорок вісім грн. 00 коп.).
		Речові докази  пістолети «ZORAKI-MOD.914»,«EKOLР 29RevII»,«EKOLSpecial99RevII»та «AK-SAK9», передані до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 159, 160, 161, 162)  знищити.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...