Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 349/2156/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2023. Зареєстровано: 06.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2023.
Дата набрання законної сили: 16.12.2023
Номер судового провадження: 3/349/831/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 349/2156/23 
		Провадження № 3/349/831/23
		 
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		    05 грудня 2023 року м.Рогатин
		Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянуши справу про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,
		за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановив:
		ОСОБА_1 , будучи 27 грудня 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи такого права. Керування здійснював з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
		Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.
		11 листопада 2023 року о 18 год. 20 хв. в с. Перенівка по вул. Шевченка, 15, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинці чи в медичному закладі відмовився. Не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд автомобіля з моста в канаву, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.5, 12.1, 12.3 б) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
		Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року адміністративні справи № 349/2156/23, № 349/2157/23,№ 349/2158/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднанні в одне провадження.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом, власником якого є його родич, не впорався з керуванням, допустив з`їзд автомобіля з містка, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,приходжу довисновку,що йоговина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст. 124 доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Таким чином, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
		Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
		Відповідно до вимог 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
		За змістом ст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.
		Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі  поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
		Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).
		З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.
		Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:
		- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі  спеціальні технічні засоби);
		- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря  фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
		У п.7 розділу І Інструкції « Загальні положення» зазначено, щоу разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  заклад охорони здоров`я).
		З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським Горбатим Б.О. вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в зв`язку з виявленими у нього працівником поліції ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.
		Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проходити огляд в КНМП "Рогатинська ЦРЛ" ОСОБА_1 теж відмовився.
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252420, який складений поліцейським служби реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Горбатим Б.О. 11 листопада 2023 року о 19 год 15 хв., зазначено, що ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 18 год 20 хв. в с. Перенівка по вул. Шевченка, 15 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
		Відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.
		Досліджені судом відеозаписи мають високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення,мають безсторонній характер, що свідчить про їх особливе значення та вимагає ретельного і уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.
		Зафіксовані відеозаписом обставини підтверджують невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР, а саме, що він, як водій, який керував транспортним засобом і при визначені поліцейським у нього ознак алкогольногосп`яніння,відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу або в медичному закладі.
		З довідки відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області № 8471/108/49/01-2023 від 16.11.2023 ОСОБА_1 , 17 січня 2023 р. був притягнутий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в рзмірі 17 000, 00 грн.
		Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
		Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 696367 від 27 грудня 2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
		За довідкою № 8380/108/49/01-2023 від 14 листопада 2023 року, видано ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252461 від 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 18 год 20 хв. в с. Перенівка по вул. Шевченка, 15 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Власником транспортного засобу згідно вказаного протоколу є ОСОБА_2 , тому у суду відсутні правові підстави для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.
		Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Відповідно до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
		Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252456 від 11 листопада 2023 року; 
		- схемою місця ДТП від 11 листопада 2023року;
		- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Рогатинського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 11 листопада 2023 року;
		- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11 листопада 2023року;
		- фототаблицями з місця ДТП;
		Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши вимог п. 2.1 «а», 2.5, 12.1, 2.3 б0 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а його дії працівниками правоохороних органів кваліфіковано вірно.
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Відповідно до абз. 3 п. 28Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
		Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
		   Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.    
		Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,
		постановив: 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ч.2ст.130,ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот грн.) гривень.
		Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач  ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ  37951998, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач  ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ  37993783, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету  22030106.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.                                                    Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя О.О.Гаврилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...