Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/12994/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 06.12.2023. Зареєстровано: 06.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2023.
Дата набрання законної сили: 09.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/205/1117/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041690001752

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		06.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/12994/23
		                               1-кп/205/1117/23
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		6 грудня 2023 року місто Дніпро 
		Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 12023041690001752, внесеного 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням :
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, 
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_3 
		захисника - адвоката ОСОБА_5 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 , будучи власником зареєстрованого газового револьвера «Valtromini» кал.9 мм., Ф-02467, на підставі дозволу №7887, який був зареєстрований 15.04.1998 року, кожні три роки, у встановленому законом порядку, продовжував дію дозволу, останній раз 15.04.2019 року строком до 15.04.2022 року. Після чого ОСОБА_3 без встановленого законом дозволу зберігав газовий пістолет моделі «VALTRO mod MINI 35» калібру 35 Blank, виробництва Франції, серійний (заводський) номер газового пістолета НОМЕР_1 , за місцем проживання. 
		В періодчасу з15.04.2019року по 15.11.2023року,більш точнийчас невстановлено, невстановлена під час досудового слідства особа, здійснила перероблення ствола, газового пістолету, моделі «VALTRO mod MINI 35» калібру 35 Blank, виробництва Франції, серійний (заводський) номер газового пістолета НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 саморобним способом, а саме була видалена перетинка, яка перешкоджала використанню кульових або шротових патронів (забезпечувала неможливість залишення будь яким кінетичним снарядом каналу ствола під час пострілу), відремонтована за допомогою поперечної шпильки зламана передня частина затвора та встановлена не штатна зворотна пружина, шляхом надання їм властивостей вогнепальної зброї, та повернула його ОСОБА_3 разом з патронами, тим самим останній придбав газовий пістолет, а також бойові припаси у вигляді патронів - 9 мм., у кількості п`яти штук. 
		Надалі у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне зберігання за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , переробленого газового пістолету, та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292).
		15 листопада 2023 року у період часу з 22 години 02 хвилин до 22 години 28 хвилин, під час перебування в будинку АДРЕСА_1 , співробітниками відділенняполіції №3Дніпровського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті буловиявлено тавилучено предмет,який відповіднодо висновкуексперта №СЕ-19/104-23/41695-БЛвід 22.11.2023,є короткоствольною гладкоствольною вогнепальноюзброєю пістолетом, виготовленимшляхом переробкисаморобним способомгазового пістолетамоделі «VALTROmodMINI35»калібру 35Blank,виробництва Франції,серійний (заводський)номер газовогопістолета «F02467L».Вищевказаний переробленийгазовий пістолет«VALTROmodMINI35» НОМЕР_1 »,придатний допроведення пострілівспособом роздільногозаряджання звикористанням холостих(шумових)пістолетних патронівкалібру 9мм.P.A.Knallі сферичнихкуль,зі сплавуна основісвинцю діаметром-6,3мм.,при цьомувистелені снарядиволодіють достатньоювражаючою здатністю. Також у магазині зазначеного вище пістолету було виявлено та вилучено п`ять патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 23/41698-БЛ від 23.11.2023 є бойовими припасами - 9 мм, - патрони до пістолета конструкції Макарова (ПМ). Патрони придатні до стрільби. Зазначені зброю та бойові припаси, ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. 
		Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 які виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України. 
		28 листопада 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12023041690001752, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно даної угоди прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. 
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 28 листопада 2023 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання. 
		За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
		В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, а саме як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 
		Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.
		Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено. 
		Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
		З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 та призначення узгодженої міри покарання. 
		Запобіжний захід за даним кримінальним провадження не обирався. 
		Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України 
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/104-23/41695- БЛ від 22 листопада 2023 року в розмірі 1912,00 гривень , № СЕ-19/104-23/41714-Д від 21 листопада 2023 року в розмірі 956,00 гривень; № СЕ-19/104-23/41698- БЛ від 22 листопада 2023 року в розмірі 956,00 гривень, а всього 3824,00 гривні. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду від 28 листопада 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12023041690001752, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/104-23/41695- БЛ від 22 листопада 2023 року в розмірі 1912,00 гривень , № СЕ-19/104-23/41714-Д від 21 листопада 2023 року в розмірі 956,00 гривень; № СЕ-19/104-23/41698- БЛ від 23 листопада 2023 року в розмірі 956,00 гривень, а всього 3824,00 гривень. 
		 
		Речові докази:
		- паперовий конверт зі слідами папілярних ліній, та дактилоскопічна картка на ОСОБА_3 , які згідно квитанції № 4524, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області  знищити. 
		- пістолет моделі «VALTRO mod MINI 35» калібру 35 Blank, виробництва Франції, серійний (заводський) номер газового пістолета F02467 L, який згідно квитанції № 250, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області  знищити. 
		- 5 бойових патронів, запаковані до пакету № 5619376, які згідно квитанції № 251, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області  знищити. 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
		- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...