Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/23116/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2023. Зареєстровано: 07.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2023.
Дата набрання законної сили: 05.01.2024
Номер судового провадження: П/380/23307/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 грудня 2023 рокусправа № 380/23116/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
		В С Т А Н О В И В:
		На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради. Позивач просить суд: 
		- визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо не проведення розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим № 4623686400:02:000:0645 у власність для ведення фермерського господарства на пленарному засіданні Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області;
		- зобов`язати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим № 4623686400:02:000:0645 у власність для ведення фермерського господарства за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці даної земельної ділянки, без проведення земельних торгів.
		Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Сокільницької сільської ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим №4623686400:02:000:0645, яка перебуває у його постійному користуванні на підставі державного акта серії В № 060436, виданого 31.12.1993 року. Рішенням Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 817 від 15.08.2023 йому надано дозвіл на викуп земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства. Проте розпорядженням сільського голови № 83-р від 18.08.2023 року зупинено рішення пленарного засідання XLIX чергової сесії восьмого демократичного скликання Сокільницької сільської ради та скликано позачергову сесію Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на 25.08.2023 року для повторного розгляду рішення пленарного засідання сесії Сокільницької сільської ради № 817 від 15.08.2023 року. На звернення ОСОБА_1 за вх. № 02-31/1610-23 від 20.09.2023 року Сокільницька сільська рада повідомила, що L-та позачергова сесія 25.08.2023 року не відбулась у зв`язку з відсутністю кворуму (необхідної кількості депутатів). Повторне винесення рішення на подолання вето сільського голови поза межами двотижневого строку у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено. Вважає бездіяльність Сокільницької сільської ради протиправною та такою, що порушує права позивача на викуп земельної ділянки у порядку передбаченому законодавством.
		Відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що 25.08.2023 сесія не відбулася у зв`язку із відсутністю кворуму, а повторне винесення рішення на подолання вето сільського голови поза межами двотижневого строку у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено, при розгляді та вирішенні справи покладається на розсуд суду.
		Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
		Пустомитівська районна рада народних депутатів Львівської області надала ОСОБА_1 в постійне користування земельну ділянку площею 4.0 га в селі Сокільники Львівського району Львівської області для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом на право користування землею серії В №060436 від 31.12.1993 (а.с. 7-9). Згідно отриманого на запит ОСОБА_1 витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6300108312023 від 20.02.2023 (а.с.10), земельна ділянка з кадастровим номером 4623686400:02:000:0645 розташована на території Сокільницької територіальної громади, належить до земель комунальної власності, має площу 4,0 га, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення та має вид цільового призначення: « 01.02 Для ведення фермерського господарства».
		ОСОБА_1 звернувся до Сокільницької сільської ради із заявою від 15.05.2023 (вх.№02-31/376-23 від 16.05.2023) про надання дозволу на приватизацію описаної земельної ділянки з кадастровим номером 4623686400:02:000:0645 як такої, що перебуває у постійному користуванні заявника на підставі державного акта серії В № 060436 від 31.12.1993, шляхом викупу. Як правову підставу такого звернення вказав Постанову Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 118 «Про порядок викупу земельних ділянок громадянами (понад норму, яка приватизується безкоштовно) для ведення фермерського або особистого підсобного господарства», п. 6-1 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та Закон України №2145-Х від 24.03.2022.
		Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області на пленарному засіданні XLIX чергової сесії восьмого демократичного скликання розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 » № 817 від 15.08.2023 (а.с.35), відповідно до якого:
		1. громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на викуп земельної ділянки площею 4,00 га, кадастровий номер 4623686400:02:000:0645, що знаходиться в межах с.Сокільники, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка належить на праві постійного користування для ведення фермерського господарства за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці даної земельної ділянки та становить 61706,32 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот шість грн. 32 коп.).
		2. доручено сільському голові ОСОБА_2 укласти та підписати Договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення фермерського господарства в порядку пункту 6-1Розділу X«Перехідні положення» Земельного кодексу України з громадянином ОСОБА_1 , кадастровий номер 4623686400:02:000:0645.
		Сільський голова Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області виніс розпорядження № 83-р від 18.08.2023 (а.с. 12) «Про зупинення рішення XLIX чергової сесії восьмого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 817 від 15.08.2023 року «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 », обґрунтоване застосуванням ст.ст. 42,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого:
		- зупинив дію згаданого рішення «через зауваження щодо вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки»;
		- скликав позачергову сесію Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на 25.08.2023 року для повторного розгляду рішення пленарного засідання сесії Сокільницької сільської ради № 817 від 15.08.2023 року «враховуючи зауваження щодо вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки».
		20.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Сокільницької сільської ради із заявою про надання йому інформації щодо стану розгляду його заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки, кадастровий номер 4623686400:02:000:0645, яка перебуває у його постійному користуванні (а.с.11).
		Сокільницька сільська рада листом від 25.09.2023 (а.с.13) повідомила ОСОБА_1 про таке: 
		- 15.08.2023 прийняте рішення №817, яким заявнику надано дозвіл на викуп земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства; 
		- 18.08.2023 сільський голова прийняв розпорядження №83-р від 18.08.2023 про зупинення дії рішення №183 від 15.08.2023 через зауваження щодо вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки та скликання позачергової сесії на 25.08.2023 для повторного розгляду рішення; 
		- L-та позачергова сесія 25.08.2023 року не відбулась у зв`язку з відсутністю кворуму (необхідної кількості депутатів). Повторне винесення рішення на подолання вето сільського голови поза межами двотижневого строку у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено.
		При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами та мотивами щодо їх застосування до спірних правовідносин:
		Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
		Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; та ін.
		Відповідно до статті 128 ЗК України, котра регламентує порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам:
		- продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень (частина перша);
		- громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки[…];
		До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності) […];
		- орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови […] (частина третя);
		- рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки […] (частина шоста);
		- рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді (частина десята).
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» від 31 березня 2020 року № 552-IX (набрав чинності 01.07.2021) серед іншого внесені такі зміни в ЗК України:
		- статті 130 «Набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення» і 131 «Набуття права власності на земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод» викладено в новій редакції;
		- розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 6-1 такого змісту:
		« 6-1. Громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до 2010 року, мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до десяти років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів. У разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу право власності переходить до покупця після сплати першого платежу. Вимоги частини сьомої статті 130 цього Кодексу не поширюються на земельні ділянки, які придбаваються відповідно до цього пункту».
		На час виникнення спірних правовідносин чинною є така редакція пункту 6-1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України:
		«Громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою державної чи комунальної власності, а також юридичні особи, яким на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» належало право постійного користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, та які відповідно до статті 92 цього Кодексу не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, орендарі земельних ділянок, які набули право оренди земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», мають право на купівлю таких земельних ділянок без проведення земельних торгів. Купівля земельних ділянок відповідно до цього пункту здійснюється за ціною, що дорівнює: нормативній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель сільськогосподарського призначення; експертній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель несільськогосподарського призначення».
		Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі  Закон №280/97) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Відповідно до частин 1, 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
		Отже, виходячи зі змісту частини 3 статті 128 ЗК України та частини 5 статті 46 Закону №280/97 місцева рада має обов`язок не рідше ніж один раз на місяць проводити сесію для вирішення питань щодо відведення земельних ділянок (в т.ч. щодо їх продажу) та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; при цьому закон чітко та недвозначно визначає обов`язок органу місцевого самоврядування прийняти рішення по суті звернення; у разі прийняття рішення про відмову в продажу земельної ділянки слід зазначати у ньому обґрунтування (причини, мотиви) такої відмови.
		Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону №280/97 сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; […] 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; […] 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; […] 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; […] 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.
		Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону №280/97 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
		Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону №280/97 рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
		Аналогічні за змістом положення встановлені Регламентом Сокільницької сільської ради від 16.11.2020 року (https://sokilnyky-rada.gov.ua/reglament-silskoi-radi-13-09-03-27-12-2020/) . Зокрема, статтею 66 Регламенту передбачено, що рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності незалежно від підписання його головою громади і оприлюднюється.
		При обранні та застосуванні норм права суд на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 12.08.2021 у справі №320/666/19 такого змісту:
		«[…] Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС. Принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні; неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень; принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною (суб`єктом приватного права) та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси захищають суспільні інтереси.
		Зазначений підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2021 року у справі №640/5473/20.
		Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (далі - ЄСПЛ).
		У рішенні у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ вказав на те, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, пункт 70).
		Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73).Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу(рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Леласпроти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74).
		У пункті 102 рішення у справі «Зеленчук і Цицюра проти України» (заяви № 846/16 та № 1075/16) при оцінці дотримання статті 1 Першого протоколу до Конвенції констатовано, що суд повинен здійснити загальний розгляд різних інтересів, які є предметом спору, пам`ятаючи, що метою Конвенції є гарантування прав, які є «практичними та ефективними». Суд поза межами очевидного повинен дослідити реалії оскаржуваної ситуації. Така оцінка може стосуватись не лише відповідних умов компенсації, якщо ситуація схожа з тією, коли позбавляють майна, але також і поведінки сторін, у тому числі вжитих державою заходів та їх реалізації. У цьому контексті слід наголосити, що невизначеність - законодавча, адміністративна або така, що виникає із застосовної органами влади практики, - є фактором, який слід враховувати при оцінці поведінки держави (рішення у справі «Броньовський проти Польщі» («Broniowski v. Poland»),заява № 31443/96, пункт 115).».
		Встановлені судом обставини справи свідчать про таке:
		- ОСОБА_1 з 1993 року має право постійного користування земельною ділянкою комунальної форми власності площею 4 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що знаходиться на території Сокільницької територіальної громади;
		- ОСОБА_1 вирішив скористатися передбаченим пунктом 6-1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України правом на купівлю такої земельної ділянки без проведення земельних торгів, про що подав сільській раді заяву від 15.05.2023 відповідного змісту;
		- сесія сільської ради 15.08.2023 прийняла рішення № 817, яким задовольнила заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023;
		- сільський голова ОСОБА_3 18.08.2023 зупинив дію рішення №817 від 15.08.2023 та висловив зауваження до його змісту, а також скликав на 25.08.2023 позачергову сесію Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області для повторного розгляду згаданого рішення з урахуванням зауважень голови;
		- 25.08.2023 позачергова сесія для повторного розгляду рішення № 817 від 15.08.2023 з урахуванням зауважень сільського голови не відбулася з причини відсутності кворуму (депутати місцевої ради не зібралися на сесію);
		- судячи зі змісту листа №02-32/1157-23 від 25.09.2023 за підписом сільського голови Т.Сулимка та відзиву Сокільницької сільської ради на позов ОСОБА_1 , відповідач вважає, що підстав для повторного внесення згаданого питання на розгляд пленарного засідання сесії Сокільницької сільської ради немає, оскільки сплив встановлений частиною четвертою статті 59 Закону №280/97 двотижневий строк.
		Аналіз змісту наведених вище норм з метою застосування до встановлених судом фактичних обставин справи дозволяє зробити такі висновки:
		1) особа, яка на підставі пункту 6-1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України має право на купівлю без проведення земельних торгів земельної ділянки комунальної власності, що перебуває у її постійному користуванні, звертається із заявою відповідного змісту до відповідної місцевої (сільської, селищної, міської) ради;
		2) місцева рада повинна розглянути таку заяву та прийняти рішення на пленарних засіданнях сесії ради, оскільки це питання відноситься до виключної компетенції цього органу місцевого самоврядування. Рішення повинно бути прийнято у місячний строк з моменту надходження заяви зацікавленої особи та вирішувати звернення по суті  або про продаж земельної ділянки на умовах, визначених пункту 6-1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, або про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови;
		4) голова сільської, селищної, міської ради має повноваження у п`ятиденний строк з дати прийняття рішення сільської, селищної, міської ради зупинити його (шляхом прийняття розпорядження) і внести на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень;
		5) рада зобов`язана повторно розглянути рішення та зауваження голови у двотижневий строк. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності;
		6) визначений частиною четвертою статті 59 Закону №280/97 двотижневий строк є процесуальним та регламентує процедуру розгляду місцевою радою зауважень голови на прийняте на пленарному засіданні сесії рішення. Цей строк становить половину місячного строку, установленного законом для прийняття рішення по суті звернення заявника, та має на меті забезпечення оперативності розгляду питань, віднесених законом до виключної компетенції сесії місцевої ради. Разом з тим, відповідно до Закону №280/97 пропуск місцевою радою цього двотижневого строку:
		- не має будь-яких процесуальних наслідків та не звільняє місцеву раду від виконання визначеного законом обов`язку - здійснити повторний розгляд свого рішення із врахуванням зауважень сільського голови;
		- свідчить про порушення права заявника на вирішення його звернення (заяви) своєчасно, у встановлені законом строки. 
		За обставин цієї справи сільський голова 18.08.2023 скористався своїми повноваженнями зупинити дію прийнятого сесією сільської ради рішення № 817 від 15.08.2023 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023, вніс рішення на повторний розгляд з урахуванням зауважень. Проте Сокільницька сільська рада:
		- 25.08.2023 ухилилася від виконання визначеного Законом №280/97 обов`язку повторно розглянути рішення від 15.08.2023 з урахуванням зауважень голови від 18.08.2023 у встановлений законом двотижневий строк;
		- надалі (після 25.08.2023) не вчиняє будь-яких дій для внесення питання щодо завершення розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 (з урахуванням зауважень сільського голови) до порядку денного сесій ради та не розглядає його на наступних пленарних засідань сесії Сокільницької сільської ради під приводом того, що законом не передбачене повторне винесення рішення та зауважень голови на розгляд сесії ради поза межами двотижневого строку.
		Суд визнає такий підхід очевидно помилковим та таким, що порушує право позивача на розгляд його заяви від 15.05.2023 у встановлені ЗК України строки, оскільки питання щодо продажу/відмови в продажу ОСОБА_1 земельної ділянки, що перебуває у його постійному використанні, вже пів року залишається невирішеним. Рішення № 817 від 15.08.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства не набрало чинності у зв`язку із зупиненням його дії на підставі розпорядження голови сільської ради від 18.08.2023, а повторний розгляд не відбувається із причин, які суд визнає надуманими. Суд враховує, що оприлюднені на офіційному сайті відповідача (https://sokilnyky-rada.gov.ua/docs) відомості свідчать про те, що після 25.08.2023 Сокільницька сільська рада провела пленарні засідання щонайменше 5 разів (29.08.2023, 19.09.2023, 20.10.2023, 02.11.2023, 23.11.2023), при цьому пленарне засідання сесії 29.08.2023 відбулося в межах двотижневого строку, передбаченого частиною четвертою статті 59 Закону №280/97.
		Оцінюючи наведені обставини через призму застосовних норм права суд дійшов таких висновків:
		1) Сокільницька сільська рада порушила встановлені Законом №280/97 строки повторного розгляду власного рішення від 15.08.2023 з урахуванням зауважень сільського голови від 18.08.2023, що безпосередньо впливає на вирішення питання, котре становить для позивача майновий інтерес, адже розгляд його заяви від 15.05.2023 повинен був завершитися прийняттям рішення по суті звернення до 30.08.2023;
		2) відповідач створив для позивача ситуацію правової невизначеності щодо вирішення по суті його заяви від 15.05.2023 про купівлю земельної ділянки, оскільки не виносить це звернення на розгляд сесії для повторного розгляду рішення від 15.08.2023 з урахуванням зауважень сільського голови від 18.08.2023. Це свідчить про недотримання Сокільницькою сільською радою принципу «належного урядування», оскільки заявник тривалий час (понад встановлені законом строки) не отримує відповіді на питання, вирішення якого віднесено до виключної компетенції сільської ради;
		3) Сокільницька сільська рада, судячи зі змісту листа №02-32/1157-23 від 25.09.2023, не планує виконувати визначені Законом №280/97 та ЗК України обов`язки та приймати остаточне (тобто таке, що набере чинності) рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023  про продаж чи відмову в продажі земельної ділянки, штучно заблокувавши вирішення цього питання. 
		Суд відзначає, що за своєю правовою природою бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним дій (невиконання обов`язків, завдань), які він зобов`язаний вчинити (виконати) в силу норм чинних законодавчих актів. Отже, суд погоджується із твердженням позивача та кваліфікує зазначену вище поведінку відповідача як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка порушує права позивача та фактично породжує для нього стан невизначеності у межах спірних правовідносин. 
		Відповідач діє недобросовісно та ухиляється від реалізації наданих законом повноважень з питання продажу земельних ділянок комунальної власності, що входять до його виключної компетенції; при цьому відповідач порушує право позивача на вирішення його звернення по суті у встановлені законом строки. Проте у цих правовідносинах відповідач не може утриматись від прийняття рішення та зобов`язаний завершити розгляд заяви позивача від 15.05.2023 у встановлений частиною четвертою статті 59 Закону №280/97 спосіб. Отже, бездіяльність Сокільницької сілької ради полягає в тому, що вона ухиляється від завершення розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 в порядку, визначеному частиною четвертою статті 59 Закону №280/97.
		Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Оскільки рішення №817 від 15.08.2023 зупинене розпорядженням голови Сокільницької сільської ради від 18.08.2023, то в силу приписів частини четвертої статті 59 Закону №280/97 відповідач зобов`язаний повторно розглянути його на сесії сільської ради та вирішити питання про чинність цього рішення з огляду на обґрунтованість/необґрунтованість зауважень сільського голови шляхом голосування депутатів (для відхилення зауважень та підтвердження попереднього рішення необхідно голоси двох третин депутатів від загального складу ради).
		Відтак, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправною бездіяльністю Сокільницької сільської ради прав позивача є спонукання (зобов`язання) відповідача завершити розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 в порядку, визначеному частиною четвертою статті 59 Закону №280/97.
		Щодо прохальної частини позову, то обрані позивачем формулювання позовних вимог не дають підстав для прийняття рішення про їх повне задоволення, оскільки Сокільницька сільська рада розпочала розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 про викуп земельної ділянки та прийняла на пленарному засіданні рішення №817 від 15.08.2023, а отже  вчиняла дії щодо розгляду цієї заяви. З огляду на це підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача «щодо непроведення розгляду заяви» та спонукання відповідача «розглянути на пленарному засіданні заяву» немає з наведених вище мотивів  оскільки розгляд заяви розпочався, його слід завершити у встановленому законом порядку.
		З огляду на обставини цієї справи та тривалу бездіяльність відповідача з метою забезпечення ефективного виконання рішення суд на підставі частини першої статті 372 КАС України встановлює спосіб, строки і порядок виконання цього рішення - розгляд заяви від 15.05.2023 слід завершити на хронологічно найближчому пленарному засідання сесії сільської ради.
		Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України правил розподілу судових витрат суд стягує понесені позивачем витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. 
		 
		Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295,372 КАС України, суд 
		в и р і ш и в :
		Позов задовольнити частково.
		Визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, що полягає в ухиленні від завершення розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим №4623686400:02:000:0645 у власність для ведення фермерського господарства.
		Зобов`язати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1; ідентифікаційний код 0436982) завершити на найближчому пленарному засіданні сесії ради розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.05.2023 (вх.№02-31/376-23 від 16.05.2023) про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим №4623686400:02:000:0645 в порядку, визначеному частиною четвертою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		В задоволенні решти позовних вимог  відмовити.
		Стягнути з Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1; ідентифікаційний код 0436982) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		СуддяМоскаль Ростислав Миколайович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...