Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/1906/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2023. Зареєстровано: 08.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2023.
Дата набрання законної сили: 04.03.2024
Результат оскарження 04.03.2024 Полтавський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/552/2161/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
		 
		Справа №552/1906/23 
		Провадження № 2/552/2161/23 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01.12.2023 року                                                                  м. Полтава 
		Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого судді Миронець О.К.
		за участі секретаря судового засідання Кумир О.О.
		представника позивача - ОСОБА_1
		представника відповідача - Батюк А.Г.
		розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення власних коштів та зарахування незаконно списаних банківських кредитних коштів на картковий рахунок за договором споживача фінансових послуг
		ВСТАНОВИВ:
		07.04.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення власних коштів та зарахування незаконно списаних банківських кредитних коштів на картковий рахунок за договором споживача фінансових послуг.
		Свою заяву обґрунтовувала тим, що 13.12.2018 року між нею та Акціонерним товариство «Ощадбанк», в особі структурного підрозділу - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» було укладено «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом оформлення заяви про приєднання №13005617/141118 за «Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з відкриттям карткового рахунку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), банківська кредитна картка № НОМЕР_3 (копія заяви про приєднання №13005617/141118 від 13.12.2018 року. Відповідач зобов?язався надати їй визначені договором обрані нею послуги. Водночас, відповідно до п.6.3. заяви вона погодилася, що їй можуть бути встановлені наступні максимальні параметр кредитування: бажаний розмір кредиту - 5000 грн., максимальний розмір кредиту - 5000 грн., строк кредитування - 60 місяців.
		14.01.2023 року з її карткового рахунку № НОМЕР_2 за допомогою системи «UKR KYIV MOBILE BANKIN» в проміжок часу з 14 год. 50 хв. за п?ять транзакцій було без законних підстав списано кредитні кошти на загальну суму 56080 грн. Водночас, жодних запитів від відповідача на її фінансовий номер телефону щодо автентифікації, ідентифікації підтвердження та перевірки виконання кожної платіжної операції не надходило. Після цього,вона звернулася на гарячу лінію АТ «Ощадбанк» з повідомленням про безпідставні незаконні платіжні операції, що нею не виконувалися та з вимогою заблокувати рахунок, оскільки будь яких дій для перерахування коштів з рахунку вона не вчиняла.
		16.01.2023 року вона звернулася до філії АТ «Ощадбанк» із заявою щодо стану її карткового рахунку. Відповідач не пояснив свої незаконні дії щодо одностороннього збільшення кредитного ліміту до 56080 грн. - поза межами максимального розміру кредиту в 5000 грн.
		19.01.2023 року вона повторно звернулася до відповідача з листом з проханням повернути їй власні кошти у сумі 58460, 84 грн., та відновити залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням безпідставних незаконних операцій від 14.01.2023 року. Натомість відповідач відмовив їй з задоволенні її прохання.
		У зв?язку з цим, просила суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо проведення платіжних операцій із списання коштів в сумі 56080 грн., та зобов?язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зарахувати на її кредитний рахунок незаконно списані з її кредитного рахунку кошти в сумі 56080 грн. Крім цього, просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 58460,84 грн., вимушено сплачені нею для термінового погашення незаконно утвореної відповідачем суми боргу за кредитом із відсотками.
		Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
		08.05.2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
		13.12.2018 року у ТВБВ №10016/0133 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» позивачкою було підписано заяву №13005617/141118 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
		У відповідності до п.п.3.4.1 Заяви позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (номер НОМЕР_2 )на умовах тарифного пакету "Мій комфорт» та відповідно до умов ДБО видано банківську платіжну картку. Номер мобільного телефону повідомлений банку клієнтом, який використовується банком для ідентифікації клієнта, надання сервісів через контакт центр банку в тому числі послугу СМС інформування та вважається фінансовим номером клієнта є номер НОМЕР_4 .
		14.01.2023 року в період часу з 14:50 год. до 14:58 год. через UKR KUIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile - банкінг «Ощад 24/7» по рахунку № НОМЕР_2 відбулося п?ять успішних операцій з переказу коштів на загальну суму 55500 грн. (56080 грн, з урахуванням комісії банку).
		Крім цього, вказує, що 14.01.2023 року до контакт-центру звернулася ОСОБА_1 , та повідомила, що вона розголосила третім особам реквізити платіжної картки, а також пін-код та код доступу, який направлявся банком на її фінансовий номер. Консультант банку заблокував платіжні картки клієнта та повідомив, що вона спілкувалась з шахраями і порекомендував звернутись клієнту до правоохоронних органів.
		14.01.2023 року позивач звернулася із заявою до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення за якою відкрите кримінальне провадження №12023170430000085.
		На письмові звернення від 19.01.2023 року та від 25.01.2023 року ОСОБА_1 , отримала відповіді АТ «Ощадбанк» від 20.02.2023 року №22/4-02/912/489/2023-00/С та від 20.03.2023 року №114.0133-23-120 в якій повідомлялось, що зазначені операції здійснені коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки та з обов`язковою верифікацією клієнта з використанням коду доступу для входу у мобільний додаток «Ощад 24/7» біометрії та правильним введенням одноразового коду доступу для входу в мобільний додаток «Ощад 24/7» підтвердження операції, який надавався банком 14.01.2023 року о 14:43 на фінансовий номер ОСОБА_1 . Також було повідомлено, що по картковому рахунку ОСОБА_1 , платіжна картка № НОМЕР_5 , 22.02.2022 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 56800 грн., про що 22.02.2022 року о 13:42 на фінансовий номер НОМЕР_4 було направлено відповідне повідомлення.
		Крім цього, у відзиві вказує, що в своїй заяві позивач зазначає, що 16.01.2023 року вона сплатила заборгованість по кредиту, яка виникла в результаті проведених транзакцій 14.01.2023 року у проміжок часу між 14:50 год. та 14:58 год. і на підтвердження цього факту надала копію квитанції. Проте, незважаючи на цей факту, позивач просить суд зобов`язати АТ «Ощадбанк» зарахувати на її кредитний рахунок незаконно списану суму в розмірі 56080 грн.
		З даних програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_1 , зареєстрована в системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7».
		У подальшому відбулася авторизація в новому додатку 14.01.2023 року о 14:45 год. на іншому пристрої для підтвердження якої, на фінансовий номер клієнта о 14:43 год. був направлений код доступу у смс-повідомленні.
		Для реєстрації в системі «Ощад 24/7» необхідно ввести номер карти, термін дії та CVC2-код, що в свою чергу є ідентифікацією платіжного засобу, а ідентифікацією клієнта, є відправлення банком коду підтвердження реєстрації та фінансовий номер клієнта.
		В подальшому для входу до системи «Ощад 24/7» використовується логін та пароль.
		На підтвердження вищевикладеного надається інструкція користувача системи «Ощад 24/7», яка є у вільному доступі у мережі інтернет на сайті банку www/oschadbank.ua.
		Також, 14.01.2022 року був активований сервіс «finger print» відбиток пальця після активації на телефоні (планшеті або іншому пристрої) та в системі «Ощад 24/7» сервісу відбиток пальця, дозвіл на виконання операцій в системі «Ощад 24/7» здійснюється за допомогою відбитка пальця, що сканувався та перевірявся за допомогою операційної системи телефону (планшету або іншого пристрою) з якого виконувалися операції у мобільному банкінгу.
		Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile- банкінг «Ощад 24/7», операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, CVV- коду, терміну дії картки та коду доступу, який направлявся на фінансовий телефон позивачки НОМЕР_6 і був відомий виключно їй, що підтверджується наявними матеріалами справи.
		Виконані операції по списанню коштів були підтверджені за допомогою біометричної ідентифікації.
		Таким чином, просили суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
		Оскільки кошти з платіжної картки позивача перераховувались на інші карткові рахунки в Монобанк (Універсал Банк) представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (monobank). 
		Ухвалою суду від 13.06.2023 року клопотання представника відповідача задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» (monobank) (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) надати суду інформацію щодо переказу коштів: з платіжної картки № НОМЕР_5 здійснених 14.01.2023 у період часу з 14:30 по 15:30 на карту № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) на загальну суму 55500 грн., із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).
		Згідно відповіді Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 29.06.2023 року №БТ/3974 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 13.06.2023 року, зазначена платіжна картка була видана ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
		На підставі цього представник відповідача - адвокат Батюк А.Г., в судовому засідання заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, ОСОБА_2 , з тих підстав, що рішення може вплинути на права та обов`язки даної особи.
		Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2023 року клопотання представника відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення власних коштів та зарахування незаконно списаних банківських кредитних коштів на картковий рахунок за договором споживача фінансових послуг в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
		Представник відповідача АТ «Державного ощадний банк України» в судовому засіданні просив в повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
		Третя особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про виклик в судове засідання повернулося до суду у зв`язку з відсудністю адресата за вказаною адресою.
		Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов до таких висновків.
		Судом встановлено, що 13.12.2018 року між позивачем та Акціонерним товариство «Ощадбанк», в особі структурного підрозділу - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» було укладено «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом оформлення заяви про приєднання №13005617/141118 за «Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з відкриттям карткового рахунку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), банківська кредитна картка № НОМЕР_3 (копія заяви про приєднання №13005617/141118 від 13.12.2018 року.         Виходячи зі змісту позовної заяви позивачем оспорюються операції зі списання коштів з рахунку, які були здійснені 14.01.2023 року на суму 56080 грн.
		Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , внесено відомості про те, що невстановлена особа шахрайськими діями 14.01.2023 року заволоділа грошовими коштами у сумі 56080 грн. Внаслідок чого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
		За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
		Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК Україниза договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
		Відповідно до частин першої-третьої статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
		У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (стаття 1073 ЦК України).
		Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до п.п. 2-5 ч.20, ст.38 ЗУ «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом ; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права;  не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати; негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.
		Відповідно до п.п. 136,140 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів користувач зобов`язаний  зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень;
		Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.
		Відповідно до інструкції користувача системи «Ощад 24/7», яка є у вільному доступі у мережі інтернет на сайті банку www/oschadbank.ua, вбачається, що для реєстрації в системі «Ощад 24/7» необхідно ввести номер карти, термін дії та CVC2-код, що в свою чергу є ідентифікацією платіжного засобу, а ідентифікацією клієнта, є відправлення банком коду підтвердження реєстрації та фінансовий номер клієнта.
		В подальшому для входу до системи «Ощад 24/7» використовується логін та пароль.
		14.01.2023 року був активований сервіс «finger print» відбиток пальця після активації на телефоні (планшеті або іншому пристрої) та в системі «Ощад 24/7» сервісу відбиток пальця, дозвіл на виконання операцій в системі «Ощад 24/7» здійснюється за допомогою відбитка пальця, що сканувався та перевірявся за допомогою операційної системи телефону (планшету або іншого пристрою) з якого виконувалися операції у мобільному банкінгу.
		Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile- банкінг «Ощад 24/7», операції з переказу коштів було здійснено коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, CVV- коду, терміну дії картки та коду доступу, який направлявся на фінансовий телефон позивачки НОМЕР_6 і був відомий виключно їй, що підтверджується наявними матеріалами справи.
		Виконані операції по списанню коштів були підтверджені за допомогою біометричної ідентифікації.
		Згідно п.9.17 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Дердавний ощадний банк України» клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології біометрії, в тому числі якщо у мобільному пристрої збережені відбитки пальця (ів) сторонньої особи.
		В п. 9.18 договору зазначається, що будь - яку особу, що використала біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до системи ДБО (у тому счислі технології Touch ID, Face ID, банк безумовно вважає клієнтом і не несе відповідальносі за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися.
		Згідно з п.9.19 договору банк не несе відповідальність за платіжні операції, здійснені клієнтом за допомогою платіжного за стосунку, який не пропонується банком.
		Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7», операції переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, V-коду, терміну дії картки та смс-паролів, які направлялися на фінансовий телефон позивача ОСОБА_1 і були відомі виключно йому.
		В судовому засіданні досліджено аудіозапис розмови позивача та представника банку. З даної розмови вбачається, що позивачем було розголошено інформацію третім особам, щодо реквізитів платіжної картки, а також пін-коду та коду доступу, який направлявся банком на її фінансовий номер.
		Саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.
		Таким чином, враховуючи, що операції з переказу коштів у сумі 56080 грн. були здійснені 14.01.2023 року через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням реквізитів платіжної картки,у тому числі CVV-коду, які відомі тільки власнику картки, з використанням номеру телефону позивача,АТ «Ощадбанк» не повинен нести відповідальність за дані операції.
		Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року по справі №522/22780/15-ц.
		Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, приймаючи до уваги викладені позиції Верховного Суду, що в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.
		Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, оскільки позивач на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, у задоволенні вимог відмовлено, судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.
		Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення власних коштів та зарахування незаконно списаних банківських кредитних коштів на картковий рахунок за договором споживача фінансових послуг.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
		Сторони по справі:
		Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .
		Відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», юридична адреса: вул.Госпітальна, 12-Г,м.Київ, код ЄДРПОУ 00032129.
		Повний текст рішення складено на підписано 08.12.2023 року
		 
		СУДДЯ                                                                   О.К.МИРОНЕЦЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...