Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/10447/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 09.12.2023. Зареєстровано: 09.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2023.

Номер судового провадження: 2-а/480/10548/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 Р І Ш Е Н Н Я
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 грудня 2023 року Справа № 480/10447/23
		Сумський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Шаповала М.М.,
		за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С., 
		представника відповідача - Литвиненка А.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/10447/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати наказ № 359 о/с від 07 вересня 2023 року Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині переміщення його - ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
		- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області поновити його на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
		- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на його користь грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання нижче оплачуваної роботи з 07 вересня 2023 року по день фактичного поновлення на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
		- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнення різниці в грошовому забезпеченні за час виконання нижче оплачуваної роботи за один місяць.
		Позивач вимоги мотивує тим, що проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07 вересня 2023 року № 359 о/с позивача відповідно до п. 2 ч. 1,8 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" переміщено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним наказом про його переміщення на рівнозначну посаду, вважає його протиправним, оскільки звільнення з посади та переміщення по службі здійснено без його згоди, тобто позивача фактично перевели, а не перемістили, так як подальше проходження служби на переміщеній посаді передбачало переїзд з основного місця проживання його сім`ї, з міста Конотоп до м. Суми, що порушує ст.32 КзПП України. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
		Ухвалою суду від 27.09.2023 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.
		Позивач, в судовому засіданні 18.10.2023 та 02.11.2023 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
		Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що спірний наказ прийнято на підставі подання заступника начальника - начальником кримінальної поліції ГУНП в Сумській області від 06.09.2023, зважаючи на значний практичний досвід роботи на посаді оперуповноваженого позивача та наявний некомплект У Сумському РУП ГУНП в Сумській області, та з метою більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Крім того, як зазначає представник відповідача посада, яку попередньо займав позивач є рівнозначною із призначеною посадою оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Також представник наголосив, що переміщення майора поліції ОСОБА_1 відбулось відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки існувала нагальна потреба в укомплектуванні особовим складом вакантних посад.
		Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07 вересня 2023 року № 359 о/с позивача відповідно до п. 2 ч. 1, 8 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" переміщено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Підставою переміщення стала подання заступника начальника - начальником кримінальної поліції ГУНП в Сумській області від 06.09.2023 щодо призначення на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Вважаючи, що звільнення з попередньої посади та призначення на посаду в іншу місцевість проведено відповідачем з порушенням норм трудового законодавства, оскільки позивач не надавав згоду на переведення на роботу до іншої місцевості, звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх порушених прав.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
		Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
		Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
		Положення частини 2 статті 59 Закону № 580-VIII визначають, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
		Згідно з частиною третьою статті 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
		Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 Закону № 580-VIII).
		Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону № 580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
		1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
		2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
		3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
		4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
		Частиною другою статті 65 Закону № 580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
		Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону № 580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
		Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
		Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч. 9 ст. 65 Закону № 580-VIII).
		У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення (ч.ч. 10-11 ст. 65 Закону № 580-VIII).
		З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року № 1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року № 1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок № 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).
		Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.
		За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
		Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235.
		Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
		Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
		В ході розгляду справи, судом встановлено, що 06.09.2023 заступником начальника - начальником кримінальної поліції ГУНП в Сумській області внесено подання начальникові ГУНП в Сумській області, в якому зазначено, що з початку майор поліції ОСОБА_1 має наступні показники службової діяльності: розкрито 8 злочинів, з яких ч. 1 ст. 115 КК України - 1, ч. 4 ст. 185 КК України - 7.
		Також, за своїми посадовими інструкціями відповідає за напрямок роботи "крадіжки в цілому" на закріпленій території обслуговування. Здійснює оперативно - розшукові та профілактичні заходи по попередженню та розкриттю кримінальних правопорушень за даним напрямком роботи. Вживає заходів щодо створення дієвої агентурної мережі негласних позаштатних працівників. Вживає заходів щодо отримання оперативно - значимої інформації про осіб, що скоїли злочини майнової спрямованості. Вживає заходів щодо розкриття злочинів скоєних у минулі роки, насамперед тяжких та особливо тяжких. Веде щоденне індивідуальне планування із зазначенням конкретних завдань. Здійснює значну аналітичну роботу в основних напрямках у службовій діяльності, насамперед, з напрямком "крадіжки в цілому". Підтримує взаємодію зі слідчими органами, здійснює оперативне супроводження кримінальних проваджень. Виконує інші доручення керівництва у межах своєї комптенції.
		Зважаючи на значний практичний досвід роботи на посаді оперуповноваженого та наявний некомплект У Сумському РУП ГУНП в Сумській області, керівництво ГУНП рекомендує призначити майора поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
		В поданні від 06.09.2023 також зазначено, що враховуючи поданий рапорт керівництва Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо надання практичної допомоги та укомплектування вакантних посад відділу кримінальної поліції, а також те, що у Сумському РУП ГУНП в Сумській області станом на 05.09.2023 є 9 вакантних посад у відділі кримінальної поліції, неукомплектованість яких впливає, в цілому, на якість роботи служби, розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів у підрозділі, особливо у період дії правового режиму воєнного стану, керівництво ГУНП вважає, що таке призначення вплине на ефективність роботи щодо розкриття злочинів, у тому числі тяжких та особливо тяжких.
		Майор поліції ОСОБА_1 у стройовому відношенні підтягнутий, табельною зброєю володіє добре, заходи безпеки при застосуванні знає і дотримується. У політичних партіях та рухах участі не приймає. Вільно володіє державною мовою.
		У спілкуванні з громадянами та колегами по службі тактовний, ввічливий. На критику в свою адресу реагує правильно, робить належні висновки. Зовнішній вигляд охайний, порушень однострою не допускає.
		Крім того заступник начальника в своєму поданні зазначив, що на підставі вищевикладеного, беручи до уваги наявний некомплект та вимоги сьогодення, керуючись п. 2 (переміщення поліцейського для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби) ч. 1 та ч. 8 (поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказом керівника) ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію України" порушено клопотання про призначення майора поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, установивши останньому посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, які мають постійний характер).
		В противагу викладеним відповідачем мотивам, покладених в основу спірного наказу про переміщення позивача, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
		Спір у цій справі виник у зв`язку з переміщенням позивача з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Сумської області.
		Суд звертає увагу, що для цілей застосування статті 65 Закону № 580-VIII поняття "переміщення" та "переведення" є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов`язків) та/або місця несення служби.
		Вказаний правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 420/5192/18.
		Переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
		Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів, проведенням реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
		Суд зазначає, що переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно переслідувати легітимну мету та бути пов`язаним з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.
		Законом № 580-VIII встановлені підстави переміщення поліцейського та осіб, які можуть ініціювати переміщення, проте Законом № 580-VIII не встановлено, чи вимагається згода поліцейського на таке переміщення.
		У постанові від 17.02.2015 № 21-8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.
		Беручи до уваги, що Законом № 580-VIII не врегульоване питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нищу посаду в іншій місцевості, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.
		Водночас статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством.
		Отже, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість, можливо виключно за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Для цілей застосування статті 32 КЗпП України, в контексті спірних правовідносин, іншою місцевістю є інший населений пункт, у тому числі в межах однієї області.
		Така правова позиція в тотожних за змістом правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 17.10.2019 в справі № 420/5192/18, від 11.08.2020 в справі № 620/2624/19, від 12 травня 2022 року в справі № 400/2741/19.
		У спірних правовідносинах позивач проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та був переміщений (переведений) на службу на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Однак, згоди на таке переміщення позивач не давав.
		Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		З огляду викладене, суд дійшов висновку, що наказ від 07.09.2023 № 359 о/с, згідно з яким позивача призначено оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та звільнено з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області є таким, що прийнятий без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
		В призмі встановлених обставин справи, суд відхиляє доводи відповідача про те, що наказ від 07.09.2023 № 359 о/с правомірно видано на підставі лише подання заступника начальника - начальником кримінальної поліції ГУНП в Сумській області від 06.09.2023, як такі, що суперечать наведеним вище нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та неодноразово висловленій правовій позиції Верховного Суду з аналогічних правовідносин.
		Інші доводи відповідача не спростовують та не дають підстав для висновку про правомірність прийнятого наказу.
		При цьому, надаючи оцінку доводам позовної заяви, суд враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
		Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що скасування вищезазначеного наказу, у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на попередній роботі, а саме на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.
		Таким чином, рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягає негайному виконанню.
		Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Нормами частин першої, другої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову. 
		Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, 
		 В И Р І Ш И В:
		Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 359 о/с від 07 вересня 2023 року в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, яке він отримував до видання наказу № 359 о/с від 07 вересня 2023 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
		Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернути до негайного виконання. 
		Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 08.12.2023.
		 
		Суддя М.М. Шаповал

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...