Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/9396/16-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2023. Зареєстровано: 11.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2023.

Номер судового провадження: 6/466/225/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 466/9396/16-ц
		Провадження № 6/466/225/23
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		11 грудня 2023 року м. Львів
		Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
		головуючого судді Єзерського Р.Б.
		при секретарі Свиті А.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
		 встановив:
		01 грудня 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа від 25.10.2023 у справі №466/9396/16-ц таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд зупинити виконавче провадження ВП №73371474 від 20.11.2023 з приводу виконання виконавчого листа №466/9396/16-ц від 25.10.2023, що виданий Шевченківським районним судом м. Львова щодо боржника ОСОБА_1 , та визнати виконавчий лист №466/9396/16-ц, виданий 25.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова, яким ОСОБА_1 зобов`язано відновити стан земельної ділянки загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок  таким, що не підлягає виконанню.
		В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 позовні вимоги заступника прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди  задоволено повністю, та визнано недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , укладеного Брюховицькою селищною радою з ОСОБА_1 04.08.2015. Зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.
		Постановою Львівського апеляційного суду від 28.09.2023, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 залишено без змін, та на даний час вказана цивільна справа перебуває на розгляді у Верховному Суді.
		В подальшому, на виконання вказаного рішення, 25.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, у якому зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.
		20.11.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником Ю.Р. відкрито виконавче провадження №73371474 з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2023 у справі №466/9396/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок.
		Проте, зазначає, що 21.09.2015 виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради прийнято рішення №1279 «Про надання дозволу на облаштування прилеглої території та закріплення об`єктів благоустрою за юридичними особами в смт. Брюховичі», відповідно до якого, за ОСОБА_1 закріплено та надано дозвіл на облаштування прилеглої території до земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно доданого плану для її утримання та догляду, а також зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 25.10.2015 облаштувати прилеглу територію мощенням твердим покриттям (бруківка), огорожею легких металевих конструкцій (сіткою) для запобігання її засмічення, збір атмосферних вод через дощоприймачі відвести у водовідвідну канаву, дану територію привести в належний санітарний стан. 
		В подальшому, рішенням Брюховицької селищної ради прийнято рішення №1325 від 20.10.2015 внесено зміни в рішення від 21.09.2015 №1279 та дозволено ОСОБА_1 встановлення збірно-розбірної деревино-металевої конструкції для огородження орендованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
		Таким чином, спорудження огорожі не може бути вільним, оскільки таке проводилося з метою дотримання чинного законодавства щодо умов експлуатації гідротехнічних споруд та на виконання рішення органу місцевого самоврядування від 21.09.2015 №1279 та від 20.10.2015 №1325. У зв`язку із вищенаведеним просить суд задовольнити вказану заяву. 
		Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
		Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
		У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 466/9396/16-ц, суд дійшов наступного висновку.
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 позовні вимоги заступника прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди  задоволено повністю, та визнано недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , укладеного Брюховицькою селищною радою з ОСОБА_1 04.08.2015. Зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.
		Постановою Львівського апеляційного суду від 28.09.2023, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 залишено без змін.
		Рішення набрало законної сили.
		На виконання даного рішення суду, Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист від 25.10.2023 року №466/9396/16-ц, у якому зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610166300:08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.
		20.11.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником Ю.Р. відкрито виконавче провадження №73371474 з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2023 у справі №466/9396/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок.
		Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Згідно зі ст.1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
		Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
		Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
		- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
		- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
		- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
		- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
		- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
		- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
		Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
		Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.
		Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
		У даній справі судом вищенаведених обставин не встановлено.
		Суд встановив, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 04.10.2021 року, яке судом другої інстанції від 28.09.2023 залишено без змін, а виконавчий лист у даній справі видано 25.10.2023, тобто на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак будь-якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено.
		При цьому, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України.
		Із врахуванням тих обставин, що виконавчий лист було видано судом правомірно, доказів іншого суду не надано, оскільки заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист у справі було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню.
		Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -
		 постановив:
		у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя: Р.  Б.  Єзерський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...