Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/11479/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 11.12.2023. Зареєстровано: 11.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2023.
Дата набрання законної сили: 08.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/357/353/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110030002129

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 357/11479/20
		1-кп/357/353/23 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про привід
		 
		08 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого судді      ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілого  ОСОБА_4 ,
		захисників  адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
		розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110030002129, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		в судове засідання не з`явилася обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
		У зв`язку із цим, посилаючись на відсутність поважних причин неявки обвинувачених, прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до них привід.
		Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки можливо, що неявка ОСОБА_7 пов`язана з поганим самопочуттям, погодою. Однак, про причини неявки ОСОБА_7 його не повідомив.
		Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків. 
		Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. 
		Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
		Отже, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, обвинувачені причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого підлягає до задоволення.
		Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
		Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.
		Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.
		Здійснити привід:
		1) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
		2) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у судове засідання, яке призначене на 26 січня 2024 року о 09:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, буд. 4-А.
		Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області. 
		Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
		Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України. 
		 
		 
		 
		Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина  ДУБАНОВСЬКА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...