Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 353/1221/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2023. Зареєстровано: 12.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2023.
Дата набрання законної сили: 12.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/353/122/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091240000150

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 353/1221/23
		Провадження № 1-кп/353/122/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 грудня 2023 рокум.Тлумач
		Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючої - судді    ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
		начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		потерпілої - ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12023091240000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактичного жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, дяка Храму "ВСІХ СВЯТИХ ЗЕМЛІ УКРАЇНСЬКОЇ" (м. Івано-Франківськ), військовозобов`язаного, громадянина України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
		24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Дію воєнного стану на території України було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 до 14.02.2024 року.
		28.08.2023 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу дитячого майданчика на території міського парку ім. Р.Круховського, розташованого в м. Тлумач по вул. Винниченка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в той же час перебувала малолітня дочка потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
		Перебуваючи на території парку, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 катається на каруселях, а футляр з музичним інструментом (скрипкою) залишила без нагляду на лавці. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеного музичного інструмента.
		Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувшу у користуванні скрипку 2/4, номер "4999і", артикул "450", виробництва "Комбинат музинструментов и мебели г. Москва" у комплекті зі смичком скрипки довжиною 68,5 см, мостиком для скрипки, які знаходились у футлярі чорного кольору, бувшому в користуванні, загальною вартістю 2850,0 грн.
		В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2850,0 грн.
		У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що в кінці 28.08.2023 року він перебував на території міського парку в м. Тлумач. Там він побачив на лавці футляр зі скрипкою та смичком, які вкрав, оскільки хотів робити подарунок своїй дівчині. Після цього він спочатку поїхав в с. Колінці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а потім повернувся додому в с. Одаїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де і був затриманий працівниками поліції. Тоді він одразу видав їм футляр, в якому була скрипка, смичок та мостик для скрипки. Ствердив, що щиро розкаюється та більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати. 
		Потерпіла   ОСОБА_5  в судовому засіданні  ствердила, що  претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, футляр зі скрипкою, смичком та мостиком для скрипки їй повернуто. Просила обвинуваченого не карати суворо та погодилась з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. 
		Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
		Так обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, служить дяком у Храмі "ВСІХ СВЯТИХ ЗЕМЛІ УКРАЇНСЬКОЇ" (м. Івано-Франківськ), не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
		У досудовій доповіді Тлумацького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 06.12.2023 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. 
		       В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		       Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		       З врахуванням вищенаведеного,  позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4  слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи: 1195,00 грн. - за експертизу № СЕ-19/109-23/10253-ТВ від 31.08.2023 року.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375КПК України, суд,- 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти)  років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 1195,00 грн. (одну тисячу сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) процесуальних витрат. 
		Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:
		- скрипку 2/4, номер "4999і", артикул "450", виробництва "Комбинат музинструментов и мебели г. Москва" у комплекті зі смичком скрипки довжиною 68,5 см, мостиком для скрипки, у футлярі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		 
		 
		ГоловуючийОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...