Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/12455/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2023. Зареєстровано: 13.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2023.
Дата набрання законної сили: 11.12.2023
Номер судового провадження: П/380/12548/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа № 380/12455/23
		У Х В А Л А
		з питань призначення експертизи
		 
		11 грудня 2023 року
		 
		Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СОК-ТАК про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОК-ТАК до Державної авіаційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького про визнання протиправним і скасування рішення , -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "СОК-ТАК" (далі - позивач), звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач), у якому просить :
		- визнати протиправним та скасувати рішення Державної авіаційної служби України №230 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої ч.2 ст.69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території від 05.12.2022.
		Ухвалою від 07.06.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.07.2023 об 11:00.
		Ухвалою від 23.06.2023 визначено підготовче судове засідання у справі №380/12455/23 проводити 17.07.2023 року о 13:00 год в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника Державної авіаційної служби України  поза межами приміщення суду.
		Ухвалою від 17.07.2023 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК-ТАК" про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 07 серпня 2023 року о 14:00 год. 
		Ухвалою від 07.08.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено до 20.09.2023.
		Ухвалами від 20.09.2023, 11.10.2023, 07.11.2023 у підготовчому засіданні оголошені перерви.
		Позивачем у підготовчому судовому засіданні 21.11.2023 заявлене клопотання про призначення експертизи.
		Клопотання мотивоване тим, що Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішення відповідача є незаконним, адже таке не відповідає положенням пп.6. п.1. ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 722 від 24 червня 2022 року «Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану», яка набула чинності 12.07.2022 року (надалі - Постанова № 722). Вищезгаданою нормою Постанови № 722, передбачено що погодження будівництва об`єктів з Державною авіаційною службою не здійснюється у разі, якщо: 1) умовна висота об`єктів будівництва становить до 20 метрів; 2) відстань від об`єкту будівництва до бокової межі льотної смуги не менше 1 кілометра; 3) відстань від об`єкту будівництва до торців льотної смуги не менше 2 кілометри.
		Позивач стверджує: «… Щодо іншої обставини, а саме відстані від об`єкту будівництва до торця льотної смуги, то у матеріалах справи містяться декілька суперечливих доказів, поданих позивачем, відповідачем та третьою особою, які містять інформацію про таку відстань, яка є як більшою ніж 2 км, що доводить позивач, так і меншою, що зазначають інші учасники. Так, позивачем на підтвердження своїх доводів щодо відстані від об`єкту будівництва до торців льотної смуги було надано контрольно-геодезичне знімання території від 2022 року, виконане інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_1 , згідно якого відстань від торців льотної смуги ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» до найближчого проектованого об`єкту будівництва згідно проектної документації становить 2026, 14 м. Також, позивачем разом з Додатковими поясненнями було надано контрольно-геодезичне знімання території від 2023 року, виконане інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_1 , з координатами, згідно якого було виміряно чотири відстані 1) від торця льотної смуги до найближчого проектованого об`єкту будівництва яка становить 2025, 81 м, 2) від торця льотної смуги до межі земельної ділянки, яка становить 2010, 24 м 3) від зміщеного торця льотної смуги до найближчого проектованого об`єкту будівництва яка становить 2151, 50 м 4) від зміщеного торця льотної смуги до межі земельної ділянки, яка становить 2135, 93 м. Натомість, відповідач та третя особа на підтвердження інформації про відстань, посилаються на Акт перевірки № від 09.08.2022 року № 70, згідно якого відстань становить 1950 м, що визначена шляхом розрахунку відстані від торця льотної смуги до земельної ділянки з використанням карти Google. Також, відповідач надав суду електронний документ «Схему розміщення точки 14» разом з Додатковими поясненнями від 10.10.2023 року, згідно якої відстань від торця льотної смуги до об`єкту будівництва становить 1944 м. … З огляду на викладене, вбачається, що матеріали справи містять сукупність суперечливих доказів, якими Сторони спору намагаються довести одну і ту саму обставину - відстань від торця льотної смуги до найближчого проектованого об`єкту будівництва.». У зв`язку із цим просить суд призначити комплексну судову будівельно-земельно-технічну експертизу, та поставини експерту наступні питання:
		1) Де згідно Генерального плану аеродрому «Львів» знаходиться торець льотної смуги та як він позначений на Генеральному плані аеродрому «Львів»? 
		2) Які географічні координати (у системі координат WGS - 84) торця льотної смуги аеродрому «Львів», який розміщений найближче до об`єкту будівництва «Нове будівництво житлового комплексу із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Спортивній в с. Сокільники Львівського району Львівської області»? 
		3) Де згідно проектної документації «Нове будівництво житлового комплексу із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Спортивній в с. Сокільники Львівського району Львівської області» знаходиться найближчий до торця льотної смуги проектований об`єкт будівництва та як він позначений на проекті будівництва? 
		4) Які географічні координати (у системі координат WGS - 84) найближчого до торця льотної смуги проектованого об`єкту будівництва та як він позначений на проекті будівництва? 
		5) На якій відстані від торця льотної смуги аеродрому «Львів» знаходиться найближчий проектований об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового комплексу із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Спортивній в с. Сокільники Львівського району Львівської області»? 
		Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 21.11.2023 не заперечував проти призначення експертизи, зауваживши, що йому потрібний час для підготовки питань.
		Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні 21.11.2023 заперечила проти призначення експертизи, заявивши, що позивач почав будівництво, не маючи усіх необхідних дозвільних документів.
		Заслухавши позиції учасників справи, враховуючи згоду відповідача на призначення експертизи, суд приходить до висновку про призначення експертизи у даній справі.
		У підготовчому судовому засіданні 21.11.2023 суд надав відповідачу та третій особі 10 денний строк для подання питань до експертизи.
		01.12.2023 третя особа подала суду питання на судову експертизу, які мотивовані наступним: «… Статтею 69 Повітряного кодексу України визначено що: будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден (ч.І). На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належить будівництво та ін. (ч.2).
		Згідно ч.5. ст. 69 Повітряного кодексу України, для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву експлуатант аеродрому повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території.
		З метою оцінки впливу об`єкта будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна; замовник будівництва - ТОВ «СОК-ТАК» (81130, Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Галицького, будинок 78, код ЄДРПОУ 44507452) на критерії першої групи (поверхні обмеження перешкод) та другої групи (захисні зони аеронавігаційного обладнання) ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» як експлуатанту аеродрому «Львів» та як провайдеру аеронавігаційного обслуговування необхідні дані щодо абсолютних відміток в балтійській системі висот та географічних координат у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 проектованих будівель та будівельного крану…».
		Просила суд поставити експерту наступні питання:
		1) Які географічні координати об`єкту будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна (замовник будівництва - ТОВ «СОК-ТАК») у всесвітній геодезичній системі 1984 року \ WGS - 84 (широта - ° ', довгота -° ' )? 
		2) Які абсолютні відмітки поверхні землі на ділянці будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна (замовник будівництва - ТОВ «СОК-ТАК»), в балтійській системі висот? 
		3) Які абсолютні відмітки найвищої точки об`єкта будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна (замовник будівництва ТОВ «СОК-ТАК») в балтійській системі висот? 
		4) Яка абсолютна відмітка найвищої точки будівельного крана, задіяного, у будівництві за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна, що здійснюється замовником - ТОВ «СОК-ТАК» в балтійській систем висот?
		Відповідач станом на 11.12.2023 не надіслав суду питань до експертизи та не повідомив причини.
		Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
		У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
		При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. 
		Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
		Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
		Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
		В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. 
		У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи слід задовольнити. 
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
		Відтак провадження у даній справі належить зупинити до отримання результатів експертизи. 
		Керуючись ст.ст. 9, 72, 102, 103, 114, 117, 136, 236, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Клопотання про призначення експертизи  задовольнити.
		Призначити у справі комплексну судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код юридичної особи: 23272864).
		Питання, з яких експерт має надати суду висновок:
		1) Де згідно Генерального плану аеродрому «Львів» знаходиться торець льотної смуги та як він позначений на Генеральному плані аеродрому «Львів»? 
		2) Які географічні координати (у системі координат WGS - 84) торця льотної смуги аеродрому «Львів», який розміщений найближче до об`єкту будівництва «Нове будівництво житлового комплексу із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Спортивній в с. Сокільники Львівського району Львівської області»? 
		3) Де згідно проектної документації «Нове будівництво житлового комплексу із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Спортивній в с. Сокільники Львівського району Львівської області» знаходиться найближчий до торця льотної смуги проектований об`єкт будівництва та як він позначений на проекті будівництва? 
		4) Які географічні координати (у системі координат WGS - 84) найближчого до торця льотної смуги проектованого об`єкту будівництва та як він позначений на проекті будівництва? 
		5) На якій відстані від торця льотної смуги аеродрому «Львів» знаходиться найближчий проектований об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового комплексу із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Спортивній в с. Сокільники Львівського району Львівської області»? 
		6) Які географічні координати об`єкту будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна (замовник будівництва - ТОВ «СОК-ТАК») у всесвітній геодезичній системі 1984 року \ WGS - 84 (широта - ° ', довгота -° ' )? 
		7) Які абсолютні відмітки поверхні землі на ділянці будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна (замовник будівництва - ТОВ «СОК-ТАК»), в балтійській системі висот? 
		8) Які абсолютні відмітки найвищої точки об`єкта будівництва за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна (замовник будівництва ТОВ «СОК-ТАК») в балтійській системі висот? 
		9) Яка абсолютна відмітка найвищої точки будівельного крана, задіяного, у будівництві за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Спортивна, що здійснюється замовником - ТОВ «СОК-ТАК» в балтійській систем висот?
		Надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 380/12455/23. 
		Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
		Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
		Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.
		Зобов`язати позивача (відповідача) провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до виставленого рахунку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення). 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
		 
		Суддя Морська Г.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...