Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 470/462/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2023. Зареєстровано: 13.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2023.
Дата набрання законної сили: 15.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/470/28/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023152310000248

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/470/28/23
		Справа № 470/462/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 грудня 2023 року смт. Березнегувате
		 
		Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року за № 12023152310000248, за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня (8 класів), не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17 травня 2023 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Мрія», що по вул. Молодіжна, 7 с. Нововолодимирівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено зміст повістки про необхідність прибуття о 08 годині 18 травня 2023 року до відділу територіального центру для відправки до військової частини НОМЕР_1 та проходження військової служби за мобілізацію, однак ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, військовозобов`язаним, придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, у порушення ст.65 Конституції України, частини 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу в Україні», Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову, без поважних причин, пославшись на небажання проходити військову службу, умисно відмовився від отримання вказаної повістки, проходження служби та прибуття у військову частину НОМЕР_1 , тим самим ухилився від призову під час мобілізації.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично не визнав, пояснив, що у 2020 році приїхав у с. Нововолодимирівку Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, щоб доглядати за старенькою бабусею. 17 травня 2023 року, перебуваючи в місцевому магазині, що по АДРЕСА_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 намагалися вручити йому повістку для прибуття до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією, однак він від її отримання в присутності свідків відмовився, оскільки у нього на утриманні перебуває бабуся, а його тітка, яка безпосередньо доглядає за нею, на даний час хворіє. В ході спілкування з працівниками територіального центру просив у них відстрочку від призову за мобілізацією через догляд за бабусею, однак вони йому відмовили. Від проходження служби за мобілізацією він не відмовлявся. Крім того пояснив, що військово-лікарську комісію він фактично не проходив, а військову службу за мобілізацією проходити не має можливості через незадовільний стан здоров`я.
		Не дивлячись на фактичне не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
		Так за повідомленням від 02 червня 2023 року, адресованим на ім`я начальника СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 17 травня 2023 року о 15 годині 35 хвилин в присутності свідків відмовився від отримання повістки про необхідність прибуття наступного дня о 08 годині до збірного пункту для відправки до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, умотивувавши свої дії небажанням проходити військову службу (а.п.47-48). 
		За даними акту дослідження стану здоров`я КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07 березня 2023 року, висновку лікаря хірурга КНП «Березнегуватська ЦРЛ» від 07 березня 2023 року, картки обстеження та медичного огляду КНП «Березнегуватська ЦРЛ від 07 березня 2023 року та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано придатним до військової служби (а.п.61,63-65).
		Згідно мобілізаційного розпорядження ВОС956647А та повістки на відправку ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язано з`явитися 18 травня 2023 року о 08 годині до третього відділу вказаного територіального центру для відправки у військову частину НОМЕР_1 , однак отримувати вказану повістку, у зв`язку з небажанням проходити військову службу за мобілізацією, 17 травня 2023 року о 15 годині 35 хвилин обвинувачений відмовився, про що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено відповідний акт (а.п.62,67,68).
		Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17 травня 2023 року разом з інструктором ОСОБА_7 намагався вручити повістку для відправки у військову частину обвинуваченому ОСОБА_3 у магазині за місцем його проживання в с. Нововолодимирівка Баштанського району, однак останній у присутності свідків від отримання повістки в категоричній формі відмовився, через не бажання проходити військову службу за мобілізацією. За даною відмовою було складено відповідний акт та повідомлено керівництво відділу центру комплектування. Будь-яких клопотань про надання відстрочки у зв`язку з доглядом за старенькою бабусею обвинувачений того дня не заявляв, а обґрунтовував свою відмову небажанням проходити військову службу. 
		Показання свідка ОСОБА_6 повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 , який також працює інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17 травня 2023 року разом з інструктором ОСОБА_6 намагався вручити повістку для відправки у військову частину обвинуваченому ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті.
		21 липня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області, за протоколом огляду речей і документів з таблицею зображень, було проведено огляд DVD-R диску, на якому містилися відеофайли, на яких працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні магазину «Мрія», що по АДРЕСА_2 , намагалися вручити обвинуваченому ОСОБА_3 повістку для з`явлення до територіального центру для відправлення у військову частину, але обвинувачений від її отримання відмовився через небажання проходити військову службу за мобілізацією (а.п.74-85).
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що проживає в с. Нововолодимирівка Баштанського району разом зі свою матір`ю та обвинуваченим, який доводиться їй племінником. Її матір похилого віку, а тому потребує постійного стороннього догляду. Вона була офіційно оформлена по догляду за пристарілою матір`ю, однак з досягненням пенсійного віку, офіційне оформлення було припинене. Декілька років тому до них переїхав проживати обвинувачений, який допомагає їй у догляді за матір`ю. Від обвинуваченого дізналася, що він відмовився від проходження військової служби за мобілізацією, однак на зміну ним такого рішення вона вплинути не може.
		Доводи обвинуваченого про те, що він не відмовлявся від проходження військової служби за мобілізацією, а хотів лише щоб йому надали відстрочку від призову у зв`язку за доглядом за старенькою бабусею, судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема актом про відмову від отримання повістки від 17 травня 2023 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні та відповідним відеозаписом. 
		Також не приймаються до уваги судом і доводи захисника стосовно відсутності в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення через відсутність умислу та неможливість явки до відділу комплектування в день вручення повістки, у зв`язку з необхідністю підготовки речей та документів, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що обвинуваченому вручалася повістка 17 травня 2023 року для прибуття до центру комплектування 18 травня 2023 року о 08 годині, а обвинувачений відмовився від її отримання через небажання проходити військову службу, що спростовує доводи захисника про відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення кримінального правопорушення.
		Доводи обвинуваченого стосовно неможливості проходження ним військової служби за станом здоров`я також спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема довідкою військово-лікарської комісії від 08 березня 2023 року та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене. 
		За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання та дільничним офіцером поліції характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.86-100).
		За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.20-25).
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до не тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.
		Органом досудового розслідування у обвинувальному акті обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Однак під щирим каяттям у кримінальному законодавстві України розуміється критична оцінка особою своєї протиправної поведінки, щирий її осуд, висловлювання жалю з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, а також готовність підлягати кримінальній відповідальності. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення розуміються дії особи, спрямовані на надання органу досудового розслідування та суду допомоги у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин справи, які мають істотне значення. В ході судового розгляду вказаних дій обвинуваченим вчинено не було, він вини у вчиненні вказаного кримінального провадження фактично не визнав, щирий осуд своєї поведінки не висловлював та не сприяв суду у встановленні істини у справі, а навпаки вигадував поважні причини відмови від проходження військової служби за мобілізацією з метою уникнення відповідальності за вчинене.
		За такого, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, повідомленим у передбаченому законом порядку про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, достовірно знаючи про загальну мобілізацію, був визнаний придатним до військової служби, відкрито і у присутності односельців відмовився від отримання повістки для направлення до військової частини і проходження військової служби, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України - захист незалежності та територіальної цілісності України набуває особливого значення та повинен бути забезпечений всіма можливими засобами, наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням за таких обставин сформує негативну думку інших військовослужбовців, вплине на їх бойовий дух та мотивацію, не сприятиме дотримання меті покарання, сприятиме ухиленню інших осіб від призову на військову службу під час мобілізації, та в свою чергу вплине на якість оборони України, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань.
		З огляду на викладене, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.
		 
		Речові докази, що перебувають в матеріалах кримінального провадження, а саме оригінали облікової картки до військового квитка обвинуваченого, контрольного талону та мобілізаційного розпорядження, картки обстеження та медичного огляду обвинуваченого, довідки військово-лікарської комісії від 08 березня 2023 року, акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_3 від 07 березня 2023 року, обліково-послужної картки, повістки та акту відмови від отримання повістки від 17 травня 2023 року, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		 
		Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		 
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		 
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...