Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/15104/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2023. Зареєстровано: 14.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2023.
Дата набрання законної сили: 08.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/522/39/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019161500003103

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		06.12.23
		 
		Справа № 522/15104/21
		Провадження № 1-кп/522/39/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06.12.2023 року м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретарів судового засідання   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019161500003103 від 16.12.2019 року відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
		за участі учасників кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		захисника  ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		 
		встановив:
		 
		Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи
		Так, 07 жовтня 2019 року у невстановлений слідством час, при зустрічі між собою у ОСОБА_8 та Особи 1, матеріали відносно якої направлені до суду з обвинувальним актом виник єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , яка мешкає в районі Академмістечка в м. Одесі. 
		08.10.2019, приблизно о 12 годині 50 хвилин реалізуючи свій злочинний намір, спільно та за попередньою змовою ОСОБА_5 та Особа 1 прибули за адресою, де працює ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 , ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зупинились на відстані приблизно 50 метрів від розташування ресторану, звідки було зручно вести спостереження за ОСОБА_9 . 
		Приблизно о 13 годині 00 хвилин з вказаного ресторану вийшла ОСОБА_9 та попрямувала вздовж вул. Академічна, помітивши останню ОСОБА_5 та Особа 1, вирушили за нею. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та Особа 1 дочекались поки ОСОБА_9 зайде у під?їзд, та зайшли вслід за нею. 
		Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_5 та Особа 1, слідуючи раніше обумовленої домовленості, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, дочекавшись, поки ОСОБА_9 відчинить двері квартири АДРЕСА_4 , вчинили напад на останню за наступних обставин, а саме: перебуваючи у зазначеному будинку, біля квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_9 , яка знаходилась в коридорі в момент відкриття вхідних дверей своєї квартири, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , закривши їй рот рукою та штовхнув вперед з метою проникнения до квартири. При цьому, Особа 1 в цей час вслід за ОСОБА_5 зайшов до квартири та зачинив двері. 
		Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 повалив ОСОБА_9 на підлогу, з метою подолання опору, де остання помітила в руках ОСОБА_5 предмет схожий на ніж. Поки ОСОБА_5 тримав ОСОБА_9 , яка знаходилась на підлозі, Особа 1 почав відшукувати по квартирі грошові кошти та матеріальні цінності. Через деякий час, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_9 з підлоги та завів у ванну кімнату, зачинивши перед нею двері, при цьому підпер двері ванної кімнати дерев?яним стільцем, щоб потерпіла не могла вийти. Після чого з метою викрадення будь-якого майна ОСОБА_5 разом з Особа 1 стали відшукувати в квартирі грошові кошти та матеріальні цінності. 
		В результаті скоєння нападу ОСОБА_5 та Особа 1, заволоділи прикрасами та грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 360 000 гривень. 
		В подальшому після відшукання та викрадення чужого майна ОСОБА_5 та Особа 1 місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку у розмірі 360 000 гривень, та розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
		 
		Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.
		 
		Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючою ознакою напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечний для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений у великих розмірах.
		Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		 
		Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
		Так, обставини вчинення ОСОБА_5 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся. 
		Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
		Оскільки ОСОБА_5 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		Мотиви суду
		 
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України.
		Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин. Тому, з урахуванням зазначених обставин кримінального провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.
		Крім того суд враховує, що злочин було скоєно відносно особи жіночої статті та шкода завдана потерпілій не була відшкодована.
		 
		Мотиви ухвалення інших рішеньщодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		 
		Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.
		Прокурором на підставі ст. 183 КПК України було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -
		ухвалив: 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскаціє майна.
		Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання засудженого ОСОБА_5 під вартою  задовольнити.
		Обрати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».
		Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , тобто з 06.12.2023 року. 
		Речові докази відповідно до постанов про визнання речовими доказами:
		- автомобіль марки «Chevrolet Aveo». 2005 р.в., в кузові чорного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 . номер кузову (шасі. рами) - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ  вважати повернутими власникам майна згідно зберігальних розписок;
		-CD-R диск з відеозапсом під назвою: «video_2019-10-12_13-04-38.mp4» - після вступу вироку у законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз:
		-судової молекулярно-генетичної експертизи від 03.01.2020 року № 1365 у розмірі  2175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 60 копійок;
		-судової трасологічної експертизи від 18.12.2019 року № 768-Т у розмірі  471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки;
		-судової трасологічної експертизи від 20.12.2019 року № 1105-Д у розмірі  943 (дев`ятсот сорок три) гривні 06 копійок.
		Вирок можебути оскарженийшляхом подачіапеляції черезПриморський районнийсуд м.Одеси вОдеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...