Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7338/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2023. Зареєстровано: 14.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2023.
Дата набрання законної сили: 05.12.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"05" грудня 2023 р.           Справа№ 910/7338/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Владимиренко С.В.
		суддів:            Ходаківської І.П. 
		          Корсака В.А. 
		 
		 
		при секретарі  судового засідання Невмержицькій О.В.
		за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від  05.12.2023
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову    
		при розгляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
		на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (повний текст складено 02.10.2019)
		у справі № 910/7338/19 (суддя О.М. Ярмак)
		за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
		до ОСОБА_2   
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»
		про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою,
		ВСТАНОВИВ:
		Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 10.12.2019 у даній справі, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.03.2020, скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № 910/7338/19 та ухвалив нове рішення, яким задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову:
		- наклав арешт на транспортні засоби (автомобілі марки «Porsche», модель: 996 Turbo; рік випуску: 2004; колір червоний; номер кузова: НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , марки «Land Rover Range Rover»; номер об`єкта: НОМЕР_3 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , та марки «Bentley Continental GT», номер об`єкта: НОМЕР_5 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_6 ), що належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони їх відчуження (розпорядження);
		- заборонив органам державної реєстрації (перереєстрації) прав на транспортні засоби, зокрема, але не виключно: Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11), територіальним сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України - №8041 (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19), №8043 (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 26 В, ТЦ «Метро»), №8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1), №8045 (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8), №8046 (03131, м. Київ, Столичне шосе, 104), №8047 (8131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А), №8048 (03039 м. Київ, вул. М. Грінченка, 18), Територіальному сервісному центру МВС у приміщенні Документ-сервiсу «Готово» (01196, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 11), іншим територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України (сервісні центри Міністерства внутрішніх справ України), центрам надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», вчиняти дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, що належать на праві власності ОСОБА_2 , визначених у пункті 4 резолютивної частини цієї постанови, у разі зміни їх власника;
		- наклав арешт на корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Водоканал», що належать на праві власності ОСОБА_2 , в розмірі його внеску до статутного фонду в сумі 2   498   000,00 грн, шляхом заборони їх відчуження (розпорядження).
		- заборонив суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, іншим виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною ОСОБА_2 , як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Водоканал»;
		- наклав арешт на корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград», що належать на праві власності ОСОБА_2 , в розмірі його внеску до статутного фонду в сумі 1   592   500,00 грн, шляхом заборони їх відчуження (розпорядження).
		- заборонив суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, іншим виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною ОСОБА_2 , як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград»,
		- наклав арешт на нерухоме майно (земельні ділянки та квартиру), що належить на праві власності ОСОБА_2 , зазначене Фондом у заяві про забезпечення позову, шляхом заборони його відчуження (розпорядження):
		- заборонив будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та органам, які виконують функції державного реєстратора прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам, - здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, найм, передачі в іпотеку та/або заставу, будь-якого іншого обтяження) нерухомого майна, визначеного у пункті 10 резолютивної частини цієї постанови, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, а також вчиняти будь-які інші дії із об`єктами нерухомого майна, визначеними у пункті 10 резолютивної частини цієї постанови, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , в межах заявлених позовних вимог на суму 691  297  606,40 грн.             23.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в частині арешту земельної ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка.  
		          Обґрунтовуючи заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на звернення стягнення на вказану земельну ділянку іпотекодержателем - Національним банком України за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2018, із подальшою реалізацією такої земельної ділянки на електронних торгах та придбання її заявником за результатами проведення електронних торгів.  
		          Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.11.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.  
		          Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.11.2023 призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, повідомлено учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 28.11.2023 о 13 год. 00 хв.
		          Судове засідання, призначене на 28.11.2023 не відбулось, через оголошення у місті Києві о 13 год 41 хв. повітряної тривоги, а тому з метою дотримання правил цивільного захисту, розгляд заяви призначено на 05.12.2023 на 12 год. 50 хв.   
		          Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом доставки ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 до «Електронного кабінету». 
		          У судовому засіданні 05.12.2023 представник заявника підтримав свою заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом апеляційної інстанції в частині арешту земельної ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка.  
		          Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2023 щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заявлених заходів забезпечення позову поклався на розсуд суду.  
		Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників заявника та позивача,  перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви та скасування заходів забезпечення позову частково з власної ініціативи з наступних підстав.
		Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
		Позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України). 
		Стаття 145 ГПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2018 позов Національного банку України задоволено, у рахунок погашення заборгованості ПАТ «Дельта банк» за рядом кредитних договорів звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.08.2014 на п`ять земельних ділянок, у тому числі і на земельну ділянку площею 0,9101 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». 
		30.09.2021 Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги з продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка. Реалізація земельної ділянки проводилась в межах виконавчого провадження №62498602.
		Переможцем вказаних електронних торгів визнано ОСОБА_1 згідно протоколу торгів №555256 від 30.09.2021, про що складно Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №62498602/1 від 21.10.2021.
		ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, про що внесено запис №44919936 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
		Таким чином, заявник - ОСОБА_1 правомірно набув право власності на земельну ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка. 
		Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення стосовно вилучення обтяження на земельну ділянку. 
		Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення  листом №121385/134902-32-21/20.1 від 09.12.2021 повідомив заявника про відсутність правових підстав для задоволення заяви та вилучення обтяження №42452433 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки арешт на земельну ділянку накладено на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7338/19. 
		Крім того, заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7338/19, проте Верховний Суд ухвалою від 18.04.2022 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7338/19 та відмовив у відкритті касаційного провадження. 
		Також ОСОБА_1 у липні 2022 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту земельної ділянки, у якому просив суд скасувати арешт земельної ділянки площею 0,9101 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, накладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №63887116 від 04.06.2021.                Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2032 у справі №761/12780/22 позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту земельної ділянки залишено без задоволення.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2023 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2032 у справі №761/12780/22 скасовано, провадження у справі закрито. 
		Київський апеляційний суд зазначив, що вимоги ОСОБА_1 можливо реалізувати шляхом скасування заходів забезпечення позову в порядку ГПК України в межах справи №910/7338/19. 
		Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. 
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.
		Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
		Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
		Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
		Водночас частиною 7 статті 3 вказаного Закону пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що Національним банком України було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, з дотриманням пріоритету іпотеки. 
		В свою чергу, заявник - ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку взяв участь у проведених Державним підприємством «Сетам» електронних торгах з виконання рішення суду у справі №369/2569/17 від 24.05.2019, за результатами яких його визнано переможцем. 
		Таким чином, заявник - ОСОБА_1 правомірно набув право власності на земельну ділянку площею 0,9101 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка. 
		Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
		Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
		Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне тлумачення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві. Певні права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися правом власності, а отже, і «майном».
		Водночас, заявник - ОСОБА_1 не є учасником справи №910/7338/19, а тому суд апеляційної інстанції не може задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки частиною 1 статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		За таких обставин, враховуючи встановлені обставини, правомірність набуття заявником - ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,9101 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, на яку Північним апеляційним господарським судом постановою від 10.12.2019 накладено арешт, з метою дотримання принципу мирного володіння майном, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою від 10.12.2019, з власної ініціативи.  
		Відповідно до частин 4, 5 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
		Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
		          Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		УХВАЛИВ:
		1.          Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення. 
		2.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Північним апеляційним господарським судом постановою від 10.12.2019 у справі №910/7338/19 в частині арешту на земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 85620532224, кадастровий номер: 3222480400:06:014:0002, площа (га): 0.9101, цільове призначення: землі житлової забудови, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка. 
		3.          В решті заходи забезпечення позову, вжиті Північним апеляційним господарським судом постановою від 10.12.2019 у справі №910/7338/19 залишити без змін.
		4.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
		               Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2023. 
		 
		Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 
		 
		Судді                                                                                І.П. Ходаківська
		 
		                                                                                В.А. Корсак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...