Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/10407/22Провадження № 1-кп/202/210/2023 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2023. Зареєстровано: 14.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/202/210/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000005711

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/10407/22
		Провадження № 1-кп/202/210/2023
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 грудня 2023 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		 
		   головуючого - судді                 ОСОБА_1 
		   за участю секретаря     -             ОСОБА_2 
		   
		   розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22022050000005711 від 11.10.2022 року за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у вчиненнізлочину,передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - 
		сторони кримінального провадження,які приймали участь у судовому розгляді
		прокурор -                     ОСОБА_4 
		захисник-     ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним
		Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_3 добровільно, діючи умисно, перебуваючи у с. Старий Караван Краматорського району Донецької області під час його тимчасової окупації російськими військами надавав останнім допомогу у веденні бойових дій проти ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України.
		Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про місцевих жителів, які евакуювались з с. Старий Караван Краматорського району Донецької області у зв`язку з активними бойовими діями, з метою розселення військовослужбовців ЗС РФ повідомив останнім про покинуті житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де розмістились військовослужбовці ЗС РФ.
		Крім того, ОСОБА_3 , з метою надання ЗС РФ допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України вибірково вказував на проукраїнські налаштованих місцевих жителів с. Старий Караван Донецької області, яких в кількості не менше 2 осіб (точну кількість не встановлено) військовослужбовці ЗС РФ вивезли до м. Лиман Краматорського району Донецької області для проведення невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа співробітників «міністерства внутрішніх справ днр» так званих «фільтраційних заходів з виявлення, попередження та припинення діяльності диверсійно-розвідувальних груп та осіб, які сприяють військовослужбовцям ЗСУ в проведенні розвідувально-підривної діяльності проти ЗС РФ», у приміщенні ВП №3 (м. Лиман) Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, 
		м. Лиман, вул. Свободи, буд. 27.
		Позиція обвинуваченого
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України не визнав, суду показав, що проживав у с. Старий Караван Лиманського району де проходили бойові дії, та коли зайшли окупаційні війська то їх почали евакуйовувати до м. Лиман, він з сім`єю також був туди евакуйований. Щодо колобораційної діяльності зазначив, що це не відповідає дійсності, так як він не допомагав розміщуватись окупаційним військам, так як вони самі заселялись у гаражі і будинки, а також будь якої допомоги в орієнтуванні на місцевості не надавав окупантам. Також ОСОБА_3 вказав, що він не пропонував ОСОБА_6 займати будь яку посаду і про табір він чув, ніякої допомоги не здійснював і переписом населення не займався, та вважає, що все це плітки, а тому обставини, які викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності та він з військовими рф не співпрацював та допомоги з приводу фільтрації не надавав.
		 
		Показання свідків
		Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_3 разом з окупантами виселяли його з його ж будинку у с. Старий Караван и заселили його до гуртожитку у м. Лиман де перебував під охороною. Також свідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 співпрацював з окупантами, ходив по дворах і здійснював заселення окупантів у вільні будинки, а у с. Старий Караван знаходився штаб окупантів і він бачив як ОСОБА_3 там дуже часто бував, так як бачив як він заходив і виходив звідти. Також бачив як ОСОБА_3 разом з окупантами ходив до лісу, однак що вони там робили йому не відомо. Коли до нього прийшли окупанти разом із ОСОБА_3 , то саме ОСОБА_9 повідомив, що потрібно збирати речі і евакуйовуватись, в цей момент солдати були з автоматами та пересмикували затвор, таким чином давали зрозуміти, що в нього немає вибору, та ОСОБА_3 повідомив, що на збори є 10 хвилин, після чого ОСОБА_3 зайшов до гаражу, звідки забрав зарядний пристрій, який віддав окупантам. Ліс до якого ходили окупанти разом з ОСОБА_3 знаходився навколо села, та в тому лісі перебувала база, де раніше працював ОСОБА_3 .. Також ОСОБА_3 у дворі казав, що старостою, під час окупації, був призначений ОСОБА_10 .
		Свідок ОСОБА_11 суду показав, що під час окупації він проживав у с. Брусівка, та одного разу бачив ОСОБА_3 у цивільному одязі з георгіївською стрічкою.
		Свідок ОСОБА_12 суду показав, що мешкає у с. Старий Караван та з ОСОБА_3 знайомий ще з 1994 року і він завжди був за Росію, під час окупації ОСОБА_3 завжди перебував з окупантами, і в момент його допиту окупантами і погрозами йому вбивством, ОСОБА_3 перебував поряд, тобто було видно що він співпрацював з окупантами, також бачив на ньому георгіївську стрічку. Також ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_3 допомагав окупантам в пошуках диверсантів, показував де шукати, допомагав орієнтуватись на місцевості в тому числі і в лісі, бачив, як ОСОБА_3 показував окупантам щось у планшеті.
		Свідок ОСОБА_6 суду показав, що під час тимчасової окупації м. Лиман, перебував с. Старий Караван, яке також було окуповано. З ОСОБА_3 знайомий з дитинства, працював єгерем у лісовому господарстві. Під час окупації бачив ОСОБА_3 з окупантами, як він показував їм порожні будинки, як він їх кудись вів, заходив до приміщень де розташовувались окупанти. Також повідомив, що ОСОБА_3 йому казав, що приїде керівництво окупантів і пропонував йому зайняти посаду старости, однак чи займав ОСОБА_3 якусь посаду, йому не відомо, оскільки ніяких органів створено не було.
		Свідок ОСОБА_13 суду показав, що є мешканцем с. Старий Караван, під час окупації, починаючи з травня 2022 року, в селі з`явились окупаційні війська, спочатку були буряти, а потім був випадок, як до будинку, у якому він мешкав, зайшли окупанти і разом з ними був ОСОБА_3 , почали запитувати його про відношення до України, до Росії. Видно було, що ОСОБА_3 був разом з окупантами заодно та декілька разів бачив, як ОСОБА_3 водив окупантів до лісу та вони весь час були у військовій формі та зі зброєю. Знає що ОСОБА_3 разом з окупантами ходив по будинках, робили перепис тих хто залишився, хто як налаштований, зазначивши при цьому, що родина ОСОБА_3 завжди була налаштована за Росію. Також додав, що ОСОБА_3 допомагав військовим окупантам розміщуватись у селі, а у Таборі «Лесная Республіка», що розташований у лісі, бачив військову техніку. Під час окупації перебував у с. Старий Караван десь приблизно днів 7-9, за цей час ОСОБА_3 бачив 3-4 рази.
		 
		Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення: 
		- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 11.10.2022 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 впізнав особу, зображену на фотознімку під № 2, як ОСОБА_3 , який під час окупації співпрацював з окупантами. Відповідно до довідки на фото № 2 зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 11.10.2022 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнав особу , зображену на фотознімку під № 2, як ОСОБА_3 , який під час окупації співпрацював з окупантами. Відповідно до довідки на фото № 2 зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 26.10.2022 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 впізнав особу , зображену на фотознімку під № 2, як ОСОБА_3 , який під час окупації співпрацював з окупантами. Відповідно до довідки на фото № 2 зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 і захисника від 10.11.2022 року, в ході якого ОСОБА_3 зазначає про обставини за яких здійснювалась тимчасова окупація с. Старий Караван Краматорського району Донецької області представниками окупаційних військ РФ, а також про умови за яких здійснювалось розселення вищезазначених військовослужбовців у приватні будинки в с. Старий Краван та про евакуацію і примусову фільтрацію жителів зазначеного населеного пункту. В ході слічого експерименту ОСОБА_3 зазначив власноручно на роздруківці карти «Google Map» маршрут через лісову місцевість з с. Старий караван краматорського району Донецької області до с. Діброва Лиманського району Донецької області (додаток № 1 до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.11.2022). 
		- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 21.11.2022 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнав особу , зображену на фотознімку під № 2, як ОСОБА_3 , який під час окупації співпрацював з окупантами. Відповідно до довідки на фото № 2 зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		 
		Мотиви суду
		Вибір ОСОБА_3 залишитися проживати на тимчасово окупованій території України, сам по собі не розглядається і не може розглядатися як підстава для кримінального переслідування. Принциповим є те, що вказана особа у зв`язку з таким рішенням маючи громадянські права, може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, працевлаштуватися на території іншої країни тощо, але вона при цьому не отримує права шкодити суверенітетові та територіальній цілісності України чи надавати іноземній державі будь-яку допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду таким цінностям, тому проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до висновку, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленомуКПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84,85,86 КПК Україниє належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України поза розумним сумнівом.
		Обвинувачення  ОСОБА_3 обґрунтовується показами свідків  ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , які зазначили, що ОСОБА_3 постійно перебував з військовими окупантами, здійснював перепис населення, ходив з ними до лісу, та здійснював орієнтування на місцевості, допомагав заселятись окупантам, протоколами впізнання особи за фотознімками, де свідки чітко вказали на ОСОБА_3 , який під час окупації співпрацював з окупантами, проведеним слідчим експериментом за участю обвинуваченого, який розповів про події, що відбувались під час окупації с. Старий Караван, а також про те як він надавав допомогу окупаційним військам.
		Суд вважає, що поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення доказано під час судового розгляду, що ОСОБА_3 дійсно надавав незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора, допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
		Суд допитав обвинуваченого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.
		 
		Кваліфікація дійобвинуваченого
		ОСОБА_3  повинен нести кримінальну відповідальність за надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
		Дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		 
		Мотиви призначення покарання
		припризначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий,характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що  ОСОБА_3 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання,так яксеред суспільстває тиміндивідом,який несеособливу небезпекудля оточуючих,а такождля інтересівдержави, а томусуд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з конфіскацієюмайна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді тринадцяти років позбавленняволі зпозбавленням праваобіймати будьякі посади ворганах державноївлади тамісцевого самоврядуванняУкраїни строкомна 10років,з конфіскацією всього належного йому майна .
		Запобіжний захід  ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк покарання рахувати з моменту затримання з 11.10.2022 року.
		Речові докази суду не надавались.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...