Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/5222/16-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2023. Зареєстровано: 15.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2023.
Дата набрання законної сили: 12.03.2024
Результат оскарження 12.03.2024 Дніпровський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 6/235/77/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер справи 235/5222/16-ц 
		Номер провадження 6/235/77/23 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		14 грудня 2023 року                                          м. Покровськ
		Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: 
		Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,
		за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6-2), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5) про оголошення розшуку боржника у справі № 235/5222/16-ц,-
		В С Т А Н О В И В :
		На розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому заявлено вимогу постановити ухвалу про розшук боржника  громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
		Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 67781140 від 06.12.2021 року з виконання виконавчого листа № 235/5222/16-ц виданого 25.10.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34 740,76 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" судовий збір в сумі 1378,00 грн. Також знаходиться виконавче провадження № 67781893 з виконання виконавчого листа № 235/3773/16-ц виданого 26.07.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.2836.003 від 09.09.2011 р. у розмірі 39453,94 грн. 16.04.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал спліт». 06.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67781893. 06.12.2021 відкрито виконавче провадження №67781140. 06.12.2021 виконавчі провадження №67781140, №67781893 об`єднано у зведене виконавче провадження №67782287. 06.12.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД". У зазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника. 08.12.2021 винесено постанову про арешт майна боржника. 06.12.2021 на адресу боржника направлялись документи виконавчого провадження, у тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик на 30.12.2021 року, на який боржник не з`явився, пояснень про причини неявки не надав, про що складно відповідний акт. 06.12.2021 року на адресу боржника направлено вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 31.12.2021 року з 09.00 до 17.00 год. 31.12.2021 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано, про що складно відповідний акт. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак: НОМЕР_2 ; 2) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_3 ; 3) ЗАЗ LANOS, номерний знак: НОМЕР_4 ; 4) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_5 , які постановою від 14.12.2021 року оголошено у розшук. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно до інформації Державною прикордонною службою України боржник перетинає державний кордон. 20.03.2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 29.03.2023 року повідомлено, шо боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 12.08.2015 р. та НОМЕР_7 від 19.06.2017 р., на момент документування паспортом був зареєстрований за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до інформації Пенсійного Фонду України боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні. 20.03.2023 року направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 25.03.2023 року повідомлено, що станом на 23.03.2023 року за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває. 19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області (у відповідності до п. 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"). Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжують виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області. 03.06.202 року. 3 постановами про прийняття виконавчого провадження виконавчі провадження № 67781893, №67781140 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. 29.09.2023 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023 року, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 24.10.2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 29.09.2023 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 року з 10.00 до 17.00 год. Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручене 05.10.2023 року. 27.10.2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. ОСОБА_2 зазначає, що нею як Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно на тимчасово окупованій території, автомобілі боржника поліцією не розшукані, доходи відсутні. Тривалий термін невиконання та можливість такого виконання (наявність нерухомого та рухомого майна - 4 авто, перетин державного кордону) свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення. Рішення суду не виконане протягом семи років. Тривалий термін невиконання свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення і ставить під загрозу взагалі виконання даного рішення. У зв`язку з зазначеним приватним виконавцем ініційовано оголошення розшуку.
		Розгляд подання призначено в порядку ст. 438 ЦПК України. 
		Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі. 
		Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність подання, дослідивши додані матеріали, - приходить до наступних висновків. 
		З матеріалів, долучених до розглядуваного подання вбачається, наступне.
		Згідно Інформаційної довідки 36191820230509 від 09.05.2023 року, Матвійчук Н.Є. є приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області (а.с. 5).
		   ТОВ «Глобал Спліт» від 24.11.2021 року на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 235/5222/16-ц від 19.09.2016 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в сумі 34740,76 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., разом з виконавчим листом, копією ухвали від 16.04.2019 року (а.с. 6-9).
		06.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 67781140 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 10).
		06.12.2021року Приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Донецькоїобласті МатвійчукН.Є.винесено Постановупро арешткоштів ОСОБА_1 та направленодо АТКБ "ПРИВАТБАНК",АТ "УніверсалБанк","ОКСІБанк",АТ "ТАСкомбанк",АТ "РайффайзенБанк Аваль",ПАТ АКБ"ІНДУСТРІАЛБАНК",ПАТ "БанкВосток",АТ "ПРОКРЕДИТБАНК",АТ АКБ"Львів",АТ "КРЕДОБАНК",АТ "ОТПБанк",АТ «ІДЕЯБАНК»,АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД" (а.с. 11, 12).
		06.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 67787893, назва документу: виконавчий лист № 235/3773/16-ц, виданий 26.07.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34 740,76 грн., якою об`єднано виконавчі провадження № 67781140, № 67781893 у зведене виконавче провадження № 67782287 (а.с. 13).
		07.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів ОСОБА_1 та направлено до АТ «Укрексімбанк», АТ ІНГ Банк Україна», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «Альфа-Банк», АТ «Правекс Банк», АБ «Південний», АТ «Сбербанк», АТ «А-Банк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк» (а.с. 15).
		06.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округуДонецької областіМатвійчук Н.Є. надіслано ОСОБА_1 виклик з`явитись 30.12.2021 року о 14:00 год за адресою: АДРЕСА_3 для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу (а.с. 16).
		Відповідно до Акту Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 30.12.2021 року, на виклик боржник не з`явився, пояснень не надав, про причини неявки не повідомив (а.с. 17).
		06.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округуДонецької областіМатвійчук Н.Є. надіслано ОСОБА_1 вимогу бути присутнім та надати доступ до приміщення: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 31.12.2021 року з 09:00 до 17:00 год (а.с. 17-18).
		Відповідно до Акту від 31.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано (а.с. 18).
		Згідно Листа Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1401.2.3-1584/14.1-23 від 29.03.2023р., наданим на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомлено, шо ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 12.08.2015 р. та FG № 644331 від 19.06.2017 р., на момент документування паспортом був зареєстрований за адресою, зазначеною в запиті (а.с. 19-20). 
		Відповідно до наданої інформації Департаментом інформатизації МВС № 20311/16-3431-2023 від 25.03.2023 року, на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., станом на 23.03.2023 року за даними аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 в установах виконання покарань та в розшуку не перебуває (а.с. 21).
		Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №336098799 від 19.06.2023 року, боржнику ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частини 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).
		Відповідно до Інформаційної довідки № 49200920230522 від 22.05.2023 року, Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. здійснює діяльність по виконавчому округу Одеської області, офіс знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, прим. оф. 6-2 (а.с. 23).
		03.06.2023 року Постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 67781140, боржник ОСОБА_1 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (а.с. 24).
		26.06.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано дублікат виконавчого листа від 19.09.2016 року № 235/5222/16-ц (НП 6/204/221/23) від 19.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 25-26).
		Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби: 1) ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак: НОМЕР_2 ; 2) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_3 ; 3) ЗАЗ LANOS, номерний знак: НОМЕР_4 ; 4) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_5 (а.с. 27).
		29.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. надіслано ОСОБА_1 виклик з`явитись 24.10.2023 року о 10:00 год за адресою: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2 для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу (а.с. 28).
		29.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. надіслано ОСОБА_1 вимогу бути присутнім та надати доступ до приміщення: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 року з 10:00 до 17:00 год (а.с. 29, 30).
		Відповідно до Акту Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. від 24.10.2023 року, на виклик боржник не з`явився, пояснень не надав, про причини неявки не повідомив (а.с. 31).
		Згідно Акту від 28.10.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано (а.с. 32).
		Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит ОСОБА_2 № 179641748 від 30.10.2023 року, особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримані доходи відносно ОСОБА_1 (а.с. 33).
		Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит ОСОБА_2 № 179641798 від 30.10.2023 року, інформація про доходи відсутня (а.с. 33).
		Відповідно до відповіді на запит № 179641780 від 30.10.2023 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, щодо ОСОБА_4 міститься інформація, останній запис 10.03.2022 року виїзд за закордонним паспортом НОМЕР_6 (а.с. 34).
		Згідно довідки наданої канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2023 року, цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була надіслана 12.10.2023 року до Дніпровського апеляційного суду відповідно до ухвали від 05.10.2023 року про витребування справи (а.с. 49).
		До матеріалів даного подання долучені документи виконавчого провадження ВП № 67781893, за виконавчим листом № 235/3773/16-ц, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 26.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKAPNAОG.2836.003від 09.09.2011року врозмірі 39453,94грн.  що не є предметом розгляду даної цивільної справи № 235/5222/16-ц (НП 6/235/77/23), тому до уваги судом не приймаються - а.с. 35-47. 
		Згідно Інформації про виконавче провадження з Автоматизованій системі виконавчого провадження від 14.12.2023 року встановлено, що ВП 67781140 відкрито 06.12.2021 року приватним виконавцем Одеської обл. Матвійчук Н.Є., боржник ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , категорія: стягнення коштів, стягувач ТОВ «Глобал Спліт», сума стягнення; 36118,76 грн.; 06.12.2021 року Звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, сума звернення стягнення: 40030,64 грн.; 06.12.2021 року Постанова про арешт коштів боржника; 03.06.2023 року Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження: приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області; 03.06.2023 року Постанова прийняття до виконання виконавчого провадження; 09.07.2023 року загальна постанова без затвердження, опис: відновити втрачене провадження, сторони мають право надати документи або відомості, що стосується втраченого виконавчого провадження (а.с. 61-63).
		В Єдиному реєстрі боржників від 14.12 2023 року відносно ОСОБА_1 містяться такі записи: ВП 67781140 стягнення коштів за рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перебуває на виконанні приватного виконавця Матвійчук Н.Є; ВП 67781893 стягнення коштів за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області , перебуває на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Н.Є. (а.с. 64).
		Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.
		Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.
		За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
		Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
		Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. 
		Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
		   Окрім того, відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
		Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.
		Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.
		Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.
		В свою чергу слід наголосити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на сьогоднішній день.
		Згідно відомостей, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, адресою проживання боржника ОСОБА_1 є: 
		АДРЕСА_1 відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року), є територією, на яких ведуться (велися) бойові дії, територією можливих бойових дій з 24.02.2022 року.
		Виконавче провадження№ 67781140відносно боржника ОСОБА_1 .Приватним виконавцемвиконавчого округуДонецької областіМатвійчук Н.Є.відкрито 06.12.2021року (а.с. 10).
		Отже, зі змісту подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. не вбачається, чи повідомлявся боржник ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та у який спосіб.
		Суд звертає увагу, що державним виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
		Також, слід зазначити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
		З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.
		На підставі вищевикладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні подання Приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіМатвійчук НаталіїЄвгеніївни,боржник ОСОБА_1 ,стягувач Товариствоз обмеженоювідповідальність «ГлобалСпліт» прооголошення розшукуборжника усправі №235/5222/16-ц - відмовити. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. 
		Ухвала судуможе бутиоскаржена протягомп`ятнадцяти днівза правилами,встановленими ст.ст.354,355ЦПК України,безпосередньо досуду апеляційноїінстанції. 
		   Суддя                                    А.С. Кузнєцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...