Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/2594/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2023. Зареєстровано: 18.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2023.
Дата набрання законної сили: 18.01.2024
Номер судового провадження: 2/645/1148/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 645/2594/23
		Провадження № 2/645/1148/23
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		06 грудня 2023 року м. Харків
		Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого  судді Іващенко С.О.,
		секретаря судових засідань  Пастушенко К.Р.,
		за участю:
		позивача  ОСОБА_1 ,
		представника позивача  адвоката Найдьонової О.Г.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна про розірвання спадкового договору,
		в с т а н о в и в :
		15.червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 08 лютого 2023 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до якого, вона передає після смерті відповідачу належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Нескородовою Ольгою Анатоліївною , та зареєстровано в реєстрі за № 410 . відповідно якого , відповідач зобов`язується виконувати такі дії:
		- щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок коштів відчужувача або за свій рахунок;
		- забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за його рахунок або за свій рахунок ; 
		- в разі смерті відчужувача поховати його на будь-якому кладовищі, або будь-яким іншим способом прийняти участь в покращанні предмету договору , виключно за погодженням з відчужувачем;
		- за життя відчужувача подовжити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в квартирі , що є предметом цього договору за адресою: АДРЕСА_2 .
		Зазначений договір відповідачка не виконувала, за період з моменту підписання договору відповідачка принесла їй лише два рази продукти харчування : 1 кг м`ясного фаршу та молочних продуктів з розрахунку на тиждень, при цьому зауважила, що позивач ОСОБА_1 багато споживає харчування. Також за весь період відповідачка принесла тільки одну «пластину» - блістер спазмолгону. Більше жодної допомоги вона від відповідачки більше не отримала.
		Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та зазначила, що вона перенесла захворювання на інсульт, та звернулась до ОСОБА_2 за допомогою та отримала навпаки: два тижні ОСОБА_2 приносила їжу , потім почалися образи та позивач вирішила припинити відношення. Останній раз відповідача вона бачила в лютому місяці 2023 року, більше допомоги не було. Позивач просила розглянути справу у відсутності відповідача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
		Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Найдьонова О.Г. у судовому засіданні підтримала позов, просила в його задовольнити з підстав, викладених у ньому, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача.
		   Від третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Нескородової О.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо вирішення справи по суті, покладається на розсуд суду.
		   Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідачка суду не повідомляла, будь-яких заяв та клопотань не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву.
		Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
		В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
		Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалась, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від відповідача не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
		За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивачка.
		В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що з позивачкою він познайомився у церкві, знає її з лютого 2023 року, допомагає їй купувати ліки та продукти харчування за кошти ОСОБА_1 , приходить до неї раз на тиждень. Також допомагає з ремонтом у квартирі - утепленням вікон, наклеїв шпалери в кухні та коридорі. Жодного разу не бачив ОСОБА_2 .
		Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
		Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
		Судом встановлено, що 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Нескородовою О.А., зареєстрований в реєстрі за № 410.
		Як вбачається з п.4 вказаного спадкового договору, відповідач зобов`язується щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок коштів відчужувача або за свій рахунок;
		- забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за його рахунок або за свій рахунок ;
		- в разі смерті відчужувача поховати його на будь-якому кладовищі, або будь- яким іншим способом; прийняти участь в покращанні предмету договору , виключно за погодженням з відчужувачем;
		- за життя відчужувача подовжити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в квартирі , що є предметом цього договору за адресою АДРЕСА_2 .
		Предметом договору є квартира під номером 
		АДРЕСА_1 .
		У п. 13 спадкового договору зазначено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.
		З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо неналежного виконання умов спадкового договору.
		Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
		Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
		Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Поняття спадкового договору закріплене у статті 1302 ЦК України. Сутність його полягає у тому, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
		Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
		Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно.
		Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
		Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження№ 61-11690св21, від 15 лютого 2023 року у справі № 699/396/21 (провадження № 61-3953св22)).
		Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору.
		Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 грудня 2019 року в справі № 347/853/18 (провадження № 61-10970св19), від 25 січня 2023 року у справі № 716/2395/21 (провадження № 61-11315св22).
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто досягла віку 80 років, у зв`язку з чим уклала спадковий договір з ОСОБА_2 , за умовами якого на набувача покладено обов`язок надавати необхідну допомогу відчужувачу, придбавати необхідні лікарські препарати, забезпечувати продуктами харчування та медичну допомогу у випадку захворювання. На підтвердження позовних вимог позивачем заявлено клопотання про допит свідка, яке задоволено судом.
		Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з позивачкою він познайомився у церкві, знає її з лютого 2023 року, допомагає їй купувати ліки та продукти харчування за кошти ОСОБА_1 , приходить до неї раз на тиждень. Також допомагає з ремонтом у квартирі - утепленням вікон, наклеїв шпалери в кухні та коридорі. Жодного разу не бачив ОСОБА_2 .
		Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
		У постанові Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 209/3295/18 зазначено «статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України)» 
		Отже, встановивши, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачкою умов спадкового договору, зокрема, щодо надання грошової винагороди, забезпечення лікувальними засобами, та врахувавши, що відповідачкою на спростування вимог позивачки доказів не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору.
		Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України ст. ст.651,654,1302,1303,1308 ЦК України, суд,-
		 
		в и р і ш и в :
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна про розірвання спадкового договору задовольнити.
		Спадковий договір від 08.02.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Нескородовою Ольгою Анатоліївною  розірвати.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 1073,60 грн..
		Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Відомості, що не проголошуються:
		позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
		представник позивача  адвокат Найдьонова Олена Григорівна, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №214 від 23.05.2023, адреса: 61077 м.Харків майдан Свободи, 5, Держпром 6 під`їзд, 3 поверх;
		відповідач  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_4 ;
		третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна, адреса: 61162 м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 6.
		   Повний текст рішення складено 18.12.2023
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...