Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/5959/18 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 18.12.2023. Зареєстровано: 19.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2023.
Дата набрання законної сили: 05.12.2023
Номер судового провадження: 2-ві/367/35/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 367/5959/18
		                           Провадження №2-ві/367/35/23
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		 
		 
		05 грудня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
		головуючого  судді Третяк Я.М.,
		за участю:
		секретаря судового засідання  Люліної О.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника заявника ОСОБА_1  адвоката Савчака Ярослава Олеговича про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В., подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		05 грудня 2023 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано заяву адвоката Савчака Ярослава Олеговича про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В., подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, (єдиний унікальний номер судової справи 367/5959/18; номер провадження 2-ві/367/35/23).
		Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Згідно із ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
		Вважаю необхідним заявити собі самовідвід у вказаній справі з тих підстав, що станом на момент автоматизованого розподілу вказаної заяви про відвід судді між суддями від 05 грудня 2023 року, не був дотриманий порядок розгляду зазначеної заяви, передбачений ст. 40 ЦПК України, у зв`язку із чим порушено правила автоматизованого розподілу.
		Так, з досліджених матеріалів вбачається, що засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено на 11 грудня 2023 року.
		При цьому, заява адвоката Савчака Я.О. про відвід судді Мерзлого Л.В. надійшла до суду 04 грудня 2023 року (вх. № 49350 від 04.12.2023), тобто за три робочі дні до наступного судового засідання.
		Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		 
		Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
		Враховуючи викладене, заява адвоката Савчака Я.О. про відвід судді Мерзлого Л.В. надійшла до суду до призначеного 11 грудня 2023 року судового засідання за три робочі дні, а тому, така заява підлягає передачі на розгляд іншому судді, відповідно до ст.33 ЦПК України, лише після винесення головуючим суддею у справі ухвали про визнання відводу необгрунтованим.
		Згідно із п. 4 ч. 1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
		Відповідно до ч. 1 ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
		Враховуючи вищевикладене та з метою виключення обставин, які можуть викликати сумніви у законності визначеного складу суду під час розгляду даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважаю, що заявлений мною самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 36-41, 182, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни про самовідвід у справі № 367/5959/23, номер провадження 2-ві/367/35/23, за заявою представника заявника ОСОБА_1  адвоката Савчака Ярослава Олеговича про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В., подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
		Передати заяву представника заявника ОСОБА_1  адвоката Савчака Ярослава Олеговича про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В., подану у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, - до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст.40ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.
		 
		 
		 
		Суддя Я.М. Третяк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...