Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/3417/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2023. Зареєстровано: 19.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2023.
Дата набрання законної сили: 22.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/607/314/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021210000000202

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14.12.2023 Справа №607/3417/22 
		   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого    судді         ОСОБА_1 
		при секретарі с/з         ОСОБА_2 
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000202 від 12 жовтня 2021 року відносно 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Центр безпечності харчових продуктів та середовища життєдіяльності», проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.367КК України(вредакції Закону№ 3207-VIвід 07.04.2011 р.),
		за участю прокурорів         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого             ОСОБА_3 
		захисника                адвоката ОСОБА_6 
		та представників потерпілого     ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		та адвоката ОСОБА_10 
		 
		                    В С Т А Н О В И В:
		 
		24 лютого 2022 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000202 від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та особи, матеріали відносно якої на даний час виділені в окреме провадження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_11 
		08 травня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду №216 від 08.05.2023 р. та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000202 від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та особи, матеріали відносно якої на даний час виділені в окреме провадження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
		Ухвалою суду від 08 червня 2023 року в окреме провадження були виділені матеріали кримінального провадження відносно особи за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, оголошено розшук обвинуваченого та судове провадження зупинено до його розшуку.
		Так, згідно обвинувального акту від 23 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000202 від 12 жовтня 2021 року,  ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. 
		Під час судового розгляду даного кримінального провадження згідно визначеного порядку та обсягу дослідження доказів було досліджено письмові матеріали кримінального провадження, письмові матеріали сторони захисту та характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , допитано представників потерпілого - Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також допитано обвинуваченого ОСОБА_3 .
		   За результатами проведеного судового розгляду прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано суду новий обвинувальний акт від 13 листопада 2023 року, згідно якого пред`явлене раніше обвинувачення ОСОБА_3 змінено у зв`язку із встановленням нових фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме перекваліфіковано дії останнього на ч. 1 ст. 367 КК України.
		Представникам потерпілого Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_10 роз`яснено положення ч. 3 ст. 338 КПК України та останні відмовились від підтримання обвинувачення ОСОБА_3 у раніше пред`явленому обсязі за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, натомість підтримали нове обвинувачення згідно обвинувального акту від 13 листопада 2023 року, тобто за ч. 1 ст. 367 КК України.
		Як вбачається із обвинувального акту від 13 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 згідно наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 10 грудня 2014 року № 622к був призначений директором Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. Надалі, 01 березня 2019 року між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та ОСОБА_3 укладено контракт № 2/2019, згідно якого повноваження останнього на посаді директора подовжувались шляхом призначення на посаду директора Тернопільської регіональної Державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на термін з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2020 року. На виконання умов контракту головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено наказ № 154-к від 01 березня 2019 року, про призначення ОСОБА_3 на вказану посаду. Окрім того, 14 лютого 2020 року між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та ОСОБА_3 укладено контракт №1/2020, згідно якого повноваження останнього на посаді директора продовжувались шляхом призначення на посаду директора Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на термін з 29 лютого 2020 року по 28 лютого 2021 року. На виконання умов контракту т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено наказ № 46-к від 14 лютого 2020 року. Наказом голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 звільнено із посади директора лабораторії з 28 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.
		Таким чином, ОСОБА_3 з 10 грудня 2014 року до 28 лютого 2021 року перебував на посаді директора Тернопільської регіональної державної лабораторії безперервно.
		Згідно підпунктів 1 та 11 пункту 11 Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (далі-Лабораторія), затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області наказом від 27 червня 2018 року № 85-од, ОСОБА_3 керував діяльністю Лабораторії, її структурними підрозділами; відповідав за виконання покладених на Лабораторію завдань і функцій, незбереження і неправильне використання майна Лабораторії, у тому числі коштів згідно з кошторисом на її утримання відповідно до чинного законодавства. Тобто ОСОБА_3 , як директор Лабораторії, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та в силу ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою та суб`єктом злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
		Так, в другій половині листопада 2018 року, до моменту виникнення будь-яких правових зобов`язань із фізичною особою  підприємцем, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 самостійно відвіз обладнання належне Лабораторії, а саме газовий хроматограф «Цвет 500», в місто Суми службовим транспортним засобом «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 до фізичної особи  підприємця, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, для здійснення капітального ремонту та модернізації хроматографа, що постійно перебував у розпорядженні останнього, аж до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду приміщення, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа  підприємець, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, що відбувся 16 грудня 2021 року.
		Надалі, 20 грудня 2018 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, між Лабораторією, в особі ОСОБА_3 , та фізичною особою  підприємцем, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, було укладено Договір № 8.12. про виконання робіт, а саме з капітального ремонту та модернізації газового хроматографа «Цвет 500». Відповідно до пункту 2 вказаного договору роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт замовником - тобто Лабораторією.
		Так, ОСОБА_3 , всупереч своїм посадовим обов`язкам, не перевіривши виконання Договору №8.12., не оглянувши обладнання, яке потребувало ремонту та модернізації, а саме газового хроматографу «Цвет 500», який перебував у місті Суми у володінні фізичної особи  підприємця, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, посвідчив своїм підписом офіційний документ - а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року, де було вказано, що «Роботи виконані в повному об`ємі. Сторони претензій не мають.», хоча ОСОБА_3 не знав про стан ремонту хроматографа та в силу своїх службових обов`язків повинен був це перевірити.
		Не перевіривши роботи по ремонту та модернізації газового хроматографа «Цвет 500», ОСОБА_3 вчинив на Акті приймання - передачі виконаних робіт, надпис «Бух. до оплати» та посвідчив його власним підписом, чим неналежно виконав свої службові повноваження, оскільки згідно Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 27 червня 2018 року № 85-од, ОСОБА_3 , серед іншого, відповідав за незбереження і правильне використання майна Лабораторії.
		В результаті, на підставі вказаних дій, згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року, який посвідчений ОСОБА_3 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області 22 грудня 2018 року із рахунку Лабораторії номер НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок фізичної особи  підприємця, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, номер 26004060726483 було перераховано 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень), як «За капітальний ремонт та модернізацію газового хроматографа «Цвет 500» згідно акту № б/н від 21 грудня 2018 року». Тим самим державі, в особі Лабораторії, вищезазначеними діями ОСОБА_3 , які полягали у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень).
		Окрім того, у грудні 2018 року, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, між Лабораторією, в особі ОСОБА_3 , та фізичною особою  підприємцем, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, було укладено Договір № 9.12. купівлі-продажу товару, а саме електро-термічної приставки «Графіт - 7 У». Відповідно до пункту 1.4. договору, перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною/актом прийому-передачі.
		ОСОБА_3 , не перевіривши наявність електро-термічної приставки «Графіт - 7 У» (у комплекті) отримав від фізичної особи  підприємця, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, накладну № 9.12., яка підтверджувала виконання умов договору.
		Надалі, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, вчинив надпис «Бух. до оплати» на накладній №9.12. та посвідчив його власним підписом, чим неналежно виконав свої посадові обов`язки щодо відповідальності за незбереження майна та коштів Лабораторії. 
		В результаті, на підставі вказаних дій, згідно накладної № 9.12 від 22 грудня 2018 року, яка посвідчена ОСОБА_3 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області 26 грудня 2018 року із рахунку Лабораторії номер НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок фізичної особи  підприємця, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, номер 26004060726483 було перераховано 198 600 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот гривень), як «За електро-термічну приставку «Графіт У7; згідно з накладною № 9.12 від 22 грудня 2018 року». Тим самим державі, в особі Лабораторії, вищезазначеними діями ОСОБА_3 , які полягали у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 198 600 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот гривень).
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України  службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. 
		 
		У ходісудового розглядукримінального провадженняобвинувачений ОСОБА_3 зазначив,що визнаєвину згіднозміненого обвинуваченнята заявивклопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зазначивши про те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим пройшло більше трьох років.
		Представник потерпілого Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів  адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
		Окрім того як вбачається із поданих суду заяв представників потерпілого Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. 
		Заслухавши клопотанняобвинуваченого ОСОБА_3 ,з урахуваннямдумки іншихучасників судовогорозгляду, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Відповідно до ч. 1ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
		Судом встановлено,що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.367КК України(вредакції Закону№ 3207-VIвід 07.04.2011 р.), санкція якої на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону №4025-VI від 15.11.2011 р., чинній на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі.
		Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р., чинній на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликоїтяжкості,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження абопозбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.
		Відповідно до обвинувального акту від 13 листопада 2023 року, кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 в другій половині листопада 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) та у грудні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), тобто з дня їх вчинення минуло більше трьох років, а отже строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
		З врахуваннямвищенаведеного,суд вважає,що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р.), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000202 від 12 жовтня 2021 року відносно нього - закриттю. 
		На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-
		        П О С Т А Н О В И В:
		 
		   Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 прозвільнення відкримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
		ОСОБА_3 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.367КК України(вредакції Закону№ 3207-VIвід 07.04.2011 р.), звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р.) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000202 від 12 жовтня 2021 року відносно нього - закрити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...