Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 683/2641/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано судом: 19.12.2023. Зареєстровано: 19.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2023.
Дата набрання законної сили: 15.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/683/302/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023243000002334

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                          
		Справа № 683/2641/23  
		1-кп/683/302/2023
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		13 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
		 
		Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
		           в складі: головуючої  судді ОСОБА_1 
		                секретаря ОСОБА_2 
		        з участю: прокурора ОСОБА_3 
		потерпілого ОСОБА_4 
		                представника потерпілого ОСОБА_5    
		                обвинуваченого ОСОБА_6 
		                захисника ОСОБА_7    
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ, гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого 
		 
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		30 червня 2023 року біля 14 години 35 хвилин солдат ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Київська, зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Чкалова в м. Старокостянтинові, в порушення вимог п. 10.1, 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху, а саме діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме виконуючи маневр правого повороту на вул. Старомлинську, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 із лівою частиною автомобіля «Сіtrоеn С4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Старомлинській зі сторони вул. Чкалова в напрямку до вул. Київської.
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фронтального відростку верхньої щелепи зліва, закритого перелому лівої виличної кістки, закритого перелому правого кореня дужки та правого поперечного відростку С7 (сьомого шийного) хребця, садна шкіри лобної ділянки голови, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
		Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.9 (а), 10.1, 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
		-п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
		а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
		-п. 2.9 водієві забороняється:
		а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
		-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
		-п. 10.5 поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини;
		-п. 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
		Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30 червня 2023 року біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на автомобілі «VAZ21011», який купив щоб навчитись добре керувати транспортними засобами щоб в подальшому отримати права, здійснюючи поворот, не врахував обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Сіtrоеn С4» під керуванням потерпілого.
		Незалежно від визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами : 
		показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засідання підтвердив факт ДТП 30 червня 2023 року за участі обвинуваченого, який керував автомобілем «VAZ21011» та автомобіля «Сіtrоеn С4» під його керуванням. При цьому потерпілий вказав, що ОСОБА_6 повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн, попросив у нього вибачення та просив не позбавляти його волі, адже він є військовослужбовцем і має виконувати свій обов`язок із захисту нашої держави;
		протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2023 року з схемою ДТП та фототаблицею, де зафіксовано місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 ;
		протоколом огляду автомобіля VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 від 30 червня 2023 року з фототаблицею, у якому зафіксовано ушкодження зазначеного автомобіля;
		протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 1 липня 2023 року, яким оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді приміщення кафе-магазину Зорепад» в період часу з 14.20 по 14.50 30 червня 2023 року та протоколом огляду предметів (документів) від 1 липня 2023 року, де зафіксовано на фототаблиці та описі до неї місце та час ДТП;
		 
		DVD-R диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді приміщення кафе-магазину Зорепад» в період часу з 14.20 по 14.50 30 червня 2023 року;
		матеріалами службового розслідування по факту відкриття кримінального провадження;
		висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2023 року згідно якого ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
		висновком експерта № СЕ-19/123-23/7162-ІТ від 13 липня 2023 року, згідно якого допустимими методами дослідження, несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи автомобіля «Сіtrоеn С4», д.н.з. НОМЕР_3 , які б мали місце на момент експертного огляду і до дорожньо-транспортної пригоди та ознак, які б свідчили про непрацездатність даної системи до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено;
		висновком експерта № СЕ-19/123-23/7167-ІТ від 14 липня 2023 року, згідно якого на момент експертного огляду, провести повне дослідження робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 (у відповідності до ДСТУ 3649:2010) з визначенням їх вихідних параметрів в межах даного дослідження не представляється за можливе через відсутність відповідного обладнання, аварійні пошкодження транспортного засобу та елементів досліджуваних систем. Зокрема, доступними методами дослідження встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 перебували в несправному стані. Несправність (пошкодження) робочої гальмівної системи полягає у порушенні герметичності гідравлічного приводу, внаслідок пошкодження (зламу) одного з металевих трубопроводів системи в області його штуцерного з`єднання з корпусом головного гальмівного циліндра. Несправності (пошкодження) системи рульового керування полягають у деформації площини рульового колеса в осьовому та радіальному напрямках і пластичній деформації (згині) рульового валу. Встановлені, доступними методами дослідження, несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в області його основних пошкоджень, носять аварійний характер і їх виникнення пов`язане із дією деформаційно-руйнівних навантажень, що діяли на транспортний засіб в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди;
		висновком судово-медичного експерта №421 від 25 липня 2023 року, де вказано, що згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому фронтального відростку верхньої щелепи зліва, закритого перелому лівої виличної кістки, закритого перелому правого кореня дужки та правого поперечного відростку С7 (сьомого шийного) хребця, садна шкіри лобної ділянки голови», - які виникли від дії на ліву частину голови і обличчя ОСОБА_4 тупих, твердих предметів, або при ударі лівою частиною голови і обличчя останнього об тупі, тверді предмети, якими могли бути конструктивні виступаючі частини салону, органи керування легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_4 міг знаходитися в якості водія легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 30.06..2023 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби); 
		висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2158-2160/23-26 від 28 липня 2023 року, згідно якого ринкова вартість «Сіtrоеn С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 перед ДТП станом на 30.06.2023 складала 177637,08 грн, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику даного автомобіля, становить 177637,08 грн, вартість відновлювального ремонту  318841,99 грн;
		висновком експерта № 1208 від 7 липня 2023 року, з якого вбачається під час судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,76 проміле;
		 
		висновком експерта № СЕ-19/102-23/12931-ІТ від 19 липня 2023 року, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1,10.5,11.1 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, можливість попередження зіткнення з автомобілем Сіtrоеn С4, у водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_6 з технічної точки зору забезпечувалась виконанням ним вимог п. 10.1,10.5,1 1.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Сіtrоеn С4 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається. В заданій дорожній обстановці, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, попередження даної ДТП від дій водія автомобіля Сіtrоеn С4 ОСОБА_4 з технічної точки зору не залежало. В ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизи комплексі технічних параметрів, невідповідність дій водія автомобіля VАZ-21011 ОСОБА_6 вимогам п. 10.1,1 1.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору стали причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.
		Таким чином, аналізуючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за  ч.1ст.286-1КК Україниякпорушенняправил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
		При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
		   Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем служби характеризується посередньо, проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , має на утриманні неповнолітню дитину  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана сім`я є внутрішньо переміщеними особами. Крім того ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та брав безпосередньо участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України.
		Відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
		Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, а також думку потерпілого, який просив не позбавляти його волі, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
		Відповідно до ч.1 ст.58 КК України, покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
		Згідно з вимогами ч.2 ст.58 КПК України, із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
		Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який у вчиненому злочині щиро розкаявся та відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та повністю визнав позов в частині моральної шкоди, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти його волі, суд вважає можливим на підставі положень ст.58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначити ОСОБА_6 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк, із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення військовослужбовця у розмірі 10 відсотків.
		На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріальну шкоду ОСОБА_6 в процесі розгляду справи в суді повністю відшкодував, а суму морального відшкодування визнав в повному обсязі.
		   Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в порядку ст.124КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
		   Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
		 
		ухвалив: 
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
		На підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання у виді двох років позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження строком на два роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 відсотків у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_6 накористь ОСОБА_4 70000 грн моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі16350 грн.
		Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2023 року, скасувати.
		Речові докази: автомобіль «Сіtrоеn С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, повернути ОСОБА_4 ; автомобіль «VAZ21011», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, повернути ОСОБА_6 ; DVD-R диск, змиви та зразки, зберігати в матеріалах кримінального провадження 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано,
		 
		 
		 
		набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		       
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...