Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/5029/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2023. Зареєстровано: 19.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2023.
Дата набрання законної сили: 16.01.2024
Номер судового провадження: 3/688/1737/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 688/5029/23 
		№ 3/688/1737/23 
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		19 грудня 2023 року                                 м. Шепетівка
		 
		Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 6831, 
		зач.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		встановив:
		Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
		ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від її виховання, внаслідок чого вона тривалий термін не відвідує навчальні заняття та протягом вересня 2023 року ОСОБА_2 була присутня лише 7 днів із 21-го навчального дня, у жовтні 2023 року  3 дні із 17-и, у листопаді також пропускає навчання без поважних причин в Городищенському ліцеї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
		ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання вини. 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
		   Винуватість ОСОБА_1 , в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання неповнолітньої дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: 
		протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565956 від 07 грудня 2023 року, якими зафіксовано викладені факти;
		свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28 вересня 2016 року, згідно якого матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 ;
		листом директора Городищенського ліцею за вих. № 56 від 11 жовтня 2023 року та листом № 62 від 08 листопада 2023 року адресованих начальнику служби в справах дітей Судилківської сільської ради, відповідно до яких дирекція навчального закладу просить провести роз`яснювальну роботу та вжити заходів впливу на ОСОБА_1 щодо відповідальності за виховання та навчання доньки ОСОБА_2 , яка є ученицею першого класу Городищенського ліцею та з початку навчального року часто пропускає навчальні заняття, зокрема і без поважних причин.
		клопотанням начальника служби у справа дітей Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за вих. №01-11/496 від 20 листопада 2023, адресованого начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого просить допомоги у поверненні до навчання у Городищенський ліцей ученицю першого класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , неналежно виконує батьківські обов`язки.
		Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
		Відповідно до вимогст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
		Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
		Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.
		Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка часто без поважних причин не відвідує навчальні заняття в Городищенському ліцеї, чим порушила її право на навчання та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.
		Мотиви призначення стягнення.
		Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст.33, 36, ч.1 ст.184,283-285 КУпАП,-
		постановив:
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і застосувати до неї стягнення у виді попередження.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
		Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя:                                Неоніла БЕРЕЗЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...